Решение от 21 июля 2014 года №А25-870/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
 
 
      ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                              Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                              Дело №А25-870/2014
 
    21 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии представителя прокурора г. Черкесска - Кочкарова Р.Р. (удостоверение №107000), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Элит Золото» к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» об оспаривании постановления о назначении административного наказания, другое заинтересованное лицо -  Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратура г. Черкесска, установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Элит Золото» (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд к Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - заинтересованное лицо, инспекция) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 №436.
 
    Определением суда от 21.05.2014 в порядке части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Федеральное казенное учреждение «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - учреждение).
 
    Определением суда от 27.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура г. Черкесска, как лицо, проводившее проверку (далее  - прокурор).
 
    Определением суда от 27.06.2014 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 22.07.2014.
 
    Определением суда от 08.07.2014 устранена опечатка в дате судебного разбирательства - 10 часов 00 минут 21.07.2014.
 
    Из заявления от 19.05.2014 и дополнения к заявлению от 14.07.2014 следует, что постановлением Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» по делу об административном правонарушении от 24.04.2014 общество привлечено к административной ответственности в виде 50 000 руб. штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Заявитель считает незаконным оспариваемое постановление, поскольку в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Из оспариваемого постановления следует, что в нарушение требований пункта 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами ли иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 специальное должностное лицо, ответственное за реализацию правил внутреннего контроля Ерижева Светлана Юрьевны по состоянию на 04.04.2014 не прошла обучение в форме целевого инструктажа.
 
    Однако Ерижева С.Ю. на дату проведения проверки и по сегодняшний день находится в отпуске по уходу за ребенком. 02.11.2013 генеральный директор ООО «Элит Золото» Малюканова М.Х. вступила в должность, следовательно, с этого времени на нее возлагается обязанность по реализации правил внутреннего контроля и прохождения специального инструктажа, как руководителя общества.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 10 и абзацу 2 пункта 10 Положения, лицо, назначаемое на соответствующую должность должно пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих обязанностей.
 
    Поскольку проверка проведена 04.04.2014, оспариваемое постановление вынесено 24.04.2014, спустя пять месяцев с даты вступления в должность генерального директора Малюкановой М.Х., она, как должностное лицо, могла пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в срок до 02.11.2014.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителя общества.
 
    Донской государственной инспекцией пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» представлено ходатайство о рассмотрении заявления без присутствия представителя инспекции и письменный отзыв на заявление, в котором инспекция возражает против предъявленных требований.
 
    Федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» письменный отзыв не представлен.
 
    Прокурором г. Черкесска представлен письменный отзыв на заявление с возражениями против требований заявителя.
 
    Из отзыва следует, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, поскольку на момент проведения проверки отсутствовали документы, подтверждающие обучение специального должностного лица Ерижевой С.Ю., назначенной приказом от 01.06.2010 №2. При проведении проверки от генерального директора общества Малюкановой М.Х. были получены объяснения, согласно которым специальным должностным лицом общества является Ерижева С.Ю., назначенная приказом от 01.06.2010 №2, у которой имеется высшее экономическое образование. Также Малюканова М.Х. пояснила, что она является генеральным директором общества с 02.11.2013, однако свидетельства о прохождении обучения должностного лица нет.
 
    При проведении проверки и получении объяснений у Малюкановой М.Х., не был представлен приказ о назначении другого специального должностного лица вместо Ерижевой С.Ю. в связи с нахождением последней в отпуске по уходу за ребенком.  Также не был представлен приказ о возложении обязанностей специального должностного лица на генерального директора общества Малюканову М.Х. Кроме того, Ерижева С.Ю. является работником общества, приказ о ее назначении специальным должностным лицом не отменен, ее обязанности на другого работника не возложены.
 
    Прокурор в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на заявление, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Выслушав доводы прокурора, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    ООО «Элит Золото» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.03.2010 за основным государственным регистрационным номером 1100917000755, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.11-22).
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности Общества является оптовая торговля ювелирными изделиями (код ОКВЭД 51.47.34), дополнительными видами деятельности являются розничная торговля ювелирными изделиями (код ОКВЭД 52.48.22), деятельность агентов по оптовой торговле ювелирными изделиями (код ОКВЭД 51.1).
 
    25.05.2010 ООО «Элит Золото» на основании Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» поставлено на специальный учет в Донской государственной пробирной палате как юридическое лицо, осуществляющее операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, что подтверждается свидетельством №0050004862 (т.1 л.д.68).
 
    В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4, 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с пунктами 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие извещение Общества с ограниченной ответственностью «Элит Золото» о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и составления постановления прокурора г. Черкесска от 07.04.2014, о чем свидетельствует подпись законного представителя Общества Малюкановой М.Х. (т.1 л.д.51-57).
 
    Суд при разрешении спора установил, что Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий. В судебном заседании установлено, что инспекция определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 14.04.2014 известила Общество о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении   в 10 часов 00 мину 24.04.2012 (т.1 л.д.60).
 
    Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в отсутствии представителя Общества, направившего письменное ходатайство от 16.04.2014 о рассмотрении дела об административном правонарушении без его участия  (т.1л.д.61). Экземпляр постановления от 24.04.2014 направлен Обществу посредством почтовой связи заказным письмом и вручен заявителю 07.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (т.1 л.д.62-65, 66).
 
    Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 07.04.2014 в связи с обращением Донской государственной инспекции пробирного надзора прокуратурой г. Черкесска проведена проверка соблюдения законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма субъектами предпринимательской деятельности ювелирного сектора Карачаево-Черкесской Республики, а именно, Общества с ограниченной ответственностью «Элит Золото», расположенного по адресу: КЧР, г. Черкесск, проспект Ленина, 147, офис 221.
 
    По результатам проверки прокурором г. Черкесска возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Элит Золото», о чем вынесено постановление от 07.04.2014 (т.1л.д.51-57). Материалы для рассмотрения направлены в Донскую государственную инспекцию пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».
 
    Согласно пункту 1 Положения о Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (с учетом изменений, внесенных приказом Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» от 26.07.2011 №82), Донская государственная инспекция пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» является филиалом Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации».
 
    В соответствии с пунктом 3 Положения госинспекция осуществляет федеральный пробирный надзор, постоянный и периодический государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, государственный контроль при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов и надзор в рамках своей компетенции за исполнением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории соответствующих районов деятельности.
 
    Пунктом 6 Положения определено, что госинспекция от имениФедерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде и арбитражном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    На основании пункта 12.11 Положения госинспекция осуществляет контроль за исполнением организациями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также организацией внутреннего контроля.
 
    В соответствии с пунктом 13.9 Положения госинспекция имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации к административной ответственности организации, должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей.
 
    В силу части 1 статьи 23.54 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий).
 
    Согласно части 2 статьи 23.54 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:
 
    1) руководитель федерального учреждения, осуществляющего федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, его заместители;
 
    2) руководители государственных инспекций пробирного надзора и руководители других структурных подразделений федерального учреждения, осуществляющего федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, их заместители на территориях соответствующих районов деятельности.
 
    Дело об административном правонарушении рассмотрено ВрИО начальника Донской государственной инспекции пробирного надзора Михалиным А.В., действовавшего на основании доверенности от 11.04.2014 №40-04-2-06/572.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 – 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения является установленный законом порядок контроля финансирования, хранения и представления информации, подлежащих контролю (внешнему и внутреннему) организациями, осуществляющими операции с денежными средствами и иным имуществом.
 
    Объективной стороной правонарушения является неисполнение организацией требований названного законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов.
 
    Субъектом ответственности являются организации, осуществляющие операции с денежными средствами и иным имуществом.
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.
 
    К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в частности, обязательный контроль (статья 4).
 
    Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Закон №115-ФЗ) определено, что внутренний контроль - деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма; организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля; осуществление внутреннего контроля - реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.
 
    В силу статьи 5 Федерального закона от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся: кредитные организации; профессиональные участники рынка ценных бумаг; страховые организации (за исключением страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность исключительно в сфере обязательного медицинского страхования), страховые брокеры и лизинговые компании; организации федеральной почтовой связи; ломбарды; организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.
 
    Согласно статье 5 Закона №115-ФЗ ООО «Элит Золото» относится к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом. Таким образом, Общество во исполнение указанного Закона обязано принимать меры, направленные на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе, относится организация внутреннего контроля. Под организацией внутреннего контроля, в рамках указанного Закона, понимается совокупность принимаемых организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку правил внутреннего контроля, назначение специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7 Закона №115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма обязаны разрабатывать правила внутреннего контроля и программы его осуществления; назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ, а также предпринимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
 
    Квалификационные требования к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требования к подготовке и обучению кадров устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 05.12.2005 №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (в редакции от 26.08.2013) установлено, что требования к подготовке и обучению кадров организаций в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в том числе формы, программы, периодичность и сроки подготовки и обучения, устанавливаются Федеральной службой по финансовому мониторингу, а в части указанных требований к профессиональным участникам рынка ценных бумаг и организациям, осуществляющим управление инвестиционными фондами или негосударственными пенсионными фондами, - Федеральной службой по финансовому мониторингу.
 
    Приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение).
 
    Пунктом 2 Положения о требованиях к подготовке обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежным средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма установлено, что организацией должны быть исполнены следующие обязанности: руководитель организации утверждает перечень работников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; в организации должна быть разработана программа обучения в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; на основе программы обучения организация должна разработать план-график реализации программы обучения на очередной календарный год (далее - план-график), который должен включать тематику обучающих мероприятий, сроки их проведения и лиц, ответственных за организацию и проведение обучения. План-график утверждается руководителем организации не позднее 31 января текущего года. При необходимости в течение года в план-график могут быть внесены изменения, которые также утверждаются руководителем организации.
 
    В соответствии с пунктом 10 Положения обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.
 
    Однократное обучение в форме целевого инструктажа также должны пройти:
 
    а) из числа сотрудников, указанных в пункте 3 настоящего Положения: руководитель организации (филиала), главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета, руководитель юридического подразделения либо юрист организации (при наличии должности в штате организации);
 
    б) сотрудники, указанные в подпунктах «а» - «е» пункта 4 настоящего Положения;
 
    в) сотрудники, указанные в подпунктах «а» - «в» пункта 5 настоящего Положения.
 
    Лица, указанные в подпунктах «а», «б» и «в» настоящего пункта, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.
 
    Лица, занимающие на момент вступления в силу настоящего Положения должности, указанные в подпунктах «а», «б» и «в» настоящего пункта, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты вступления в силу настоящего Положения.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 05.12.2005 №715 «О квалификационных требованиях к специальным должностным лицам, ответственным за соблюдение правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также требованиях к подготовке и обучению кадров, идентификации клиентов, выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также пунктом 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами и иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом ФСФМ от 03.08.2010 №203 лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит обучение в форме целевого инструктажа однократно до начала осуществления таких функций.
 
    Как следует из материалов дела, приказом ООО «Элит Золото» от 01.06.2010 №2 утверждены Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Лицом, ответственным за соблюдение Правил назначена генеральный директор Ерижева Светлана Юрьевна (т.1 л.д.67).
 
    Согласно приказуот 02.11.2013 №3 в соответствии с решением единственного участника ООО «Элит Золото» Малюканова М.Х. вступила в должность генерального директора Общества (т.1 л.д.69).
 
    Из объяснений генерального директора Общества Малюкановой М.Х., полученных при возбуждении дела об административном правонарушении от 07.04.2014 следует, что приказом ООО «Элит Золото» от 01.06.2010 №2 лицом, ответственным за соблюдение Правил назначена генеральный директор Ерижева Светлана Юрьевна. У Общества не имеется свидетельства о прохождении обучения должностного лица в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
 
    В то же время, из дополнения к заявлению следует, что в связи с нахождением генерального директора Ерижевой С.Ю. в отпуске по уходу за ребенком, на должность генерального директора Общества была назначена Малюканова М.Х., которая как руководитель Общества с 02.11.2013 является лицом, ответственным за реализацию правил внутреннего контроля и прохождению специального инструктажа.
 
    Согласно представленному в материалы дела свидетельству серии ЦИ №128843, выданному Фондом «Институт фондового рынка и управления» 10.06.2014, Малюканова Мария Хамзетовна, генеральный директор ООО «Элит Золото» прошла обучение по программе: «Целевой инструктаж в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в объеме 8 академических часов 10.06.2014 в г. Москве (т.1 л.д.76).
 
    Таким образом, суд установил, что Ерижева С.Ю., назначенная приказом от 01.06.2010 №2 ответственным лицо за соблюдением Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, до начала деятельности не прошла однократное обучение.
 
    Малюканова М.Х. назначена на должность генерального директора Общества приказом от 02.11.2013 №3, пунктом 2 которого установлено, что обязанности по ведению бухгалтерского учета оставлены за ней.
 
    Оценивая довод заявителя о том, что Малюканова М.Х., 0211.2013 назначенная на должность генерального директора Общества,как руководитель Общества с 02.11.2013 является лицом, ответственным за реализацию Правил внутреннего контроля и прохождению специального инструктажа, суд принимает во внимание следующее.
 
    Ерижева С.Ю. исполняла должностные обязанности специального должностного лица в ООО «Элит Золото» без прохождения обучения в форме целевого инструктажа в период с 01.06.2010, то есть Общество в течение длительного времени осуществляло деятельность с лицом, не соответствующим требованиям к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    На Малюканову М.Х., назначенную на должность генерального директора Общества приказом от 02.11.2013 №3, обязанности специального должностного лица не возложены.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 10 Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного приказом Росфинмониторинга от 03.08.2010 №203 обучение в форме целевого инструктажа лицо, планирующее осуществлять функции специального должностного лица, проходит однократно до начала осуществления таких функций.
 
    Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения однократное обучение в форме целевого инструктажа также должен пройти из числа сотрудников, указанных в пункте 3 настоящего Положения руководитель организации.
 
    Таким образом, и Ерижева С.Ю., как специальное должностное лицо в ООО «Элит Золото», и Малюканова М.Х., назначенная на должность генерального директора Общества, должны были пройти обучение независимо друг от друга.
 
    В силу вышеизложенного, имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.
 
    Судом отклоняется как необоснованный, довод заявителя о том, что согласно подпункту «а» пункта 10 и абзацу 2 пункта 10 Положения, лицо, назначаемое на соответствующую должность, должно пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих обязанностей, и должностное лицо – Малюканова М.Х. могла пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в срок до 02.11.2014, поскольку специальное должностное лицо должно пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа до начала работы в должности, Общество осуществляло деятельность с лицом, не соответствующим требованиям к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    07.04.2014 прокурором г. Черкесска в присутствии законного представителя Общества Малюкановой М.Х. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.51-57).
 
    Экземпляр постановления от 07.04.2014 был вручен нарочно Малюкановой М.Х. 07.04.2014, что подтверждается ее подписью.
 
    22.04.2014 дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ООО «Элит Золото» было рассмотрено без участия представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, вынесено постановление от 24.04.2014 по делу об административном правонарушении, которым Обществу назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб.
 
    Оспариваемое постановление о назначении административного наказания было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением и вручено 07.05.2014 Малюкановой М.Х., что подтверждается уведомлением о вручении (т.1 л.д.66).
 
    19.05.2014 Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного постановления, то есть с соблюдением 10-дневного срока со дня получения постановления.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возложена на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Судом проверен срок давности привлечения Общества к ответственности.
 
    Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.
 
    Дело об административном правонарушении возбуждено прокурором г. Черкесска 07.04.2014 в присутствии законного представителя Общества Малюкановой М.Х. Постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено инспекцией 24.04.2014, то есть в  пределах установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и вины в его совершении.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Оценив доводы заявителя, приведенные в обоснование малозначительности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    На основании установленных обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о невозможности в данном случае признания правонарушения малозначительным с учетом пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Административное  правонарушение, совершенное Обществом, посягает на установленный и охраняемый государством  порядок управления, который должен носить устойчивый характер,и соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
 
    В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом вмененное Обществу правонарушение само по себе содержало угрозу интересам государства в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Исследовав и оценив характер указанного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд не находит оснований для признания его малозначительным, посчитав, что бездействие Общества несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
 
    Материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.
 
    В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1).
 
    В данном случае, в силу пункта 2 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность Общества является добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. При этом суд учитывает представленное в материалы дела свидетельство серии ЦИ №128843, выданное Фондом «Институт фондового рынка и управления» 10.06.2014, Малюкановой Марии Хамзетовне, генеральному директору ООО «Элит Золото», которая прошла обучение по программе: «Целевой инструктаж в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в объеме 8 академических часов 10.06.2014 в г. Москве.
 
    В материалы дела не представлено доказательств того, что допущенные заявителем нарушения законодательства в области обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма повлекли за собой существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, охраняемым общественным отношениям.
 
    Лицами, участвующими в деле не оспаривается то обстоятельство, что заявитель впервые привлечен к ответственности за совершение правонарушения в области нарушений законодательства в области обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Выявленные в ходе проверки нарушения не являются значительными.
 
    Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.          
 
    Учитывая наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда охраняемым общественным отношениям в результате совершения заявителем правонарушения, принятие заявителем мер к устранению выявленных нарушений, суд приходит к выводу о возможности наложения на заявителя минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечивает достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого постановления инспекцией не были в полном объеме учтены обстоятельства совершения правонарушения, наложенное на заявителя административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Суд считает, что у инспекции отсутствовали основания для применения в качестве меры ответственности наложение на заявителя административного штрафа, поскольку цели административного наказания в рассматриваемом случае достигаются наложением на заявителя минимального вида административного наказания по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.
 
    С учетом изложенного оспариваемое постановление инспекции от 24.04.2014 №436 следует изменить в части назначения административного наказания и назначить заявителю административное наказание за совершение административного правонарушения по части 1 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупрежденияо недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства в области обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление Донской государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерацииот 24.04.2014 №436 изменить в части назначения административного наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Элит Золото»административное наказание за совершение правонарушения, предусмотренного счастью 1 статьи 15.27 КоАП РФ, в виде предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушений законодательства в области обеспечения противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейпосле принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
Судья                                                        А. С. Дышекова