Решение от 17 июля 2014 года №А25-869/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина проспект, дом 9, Черкесск, 369000 официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru.
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                             Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                         Дело №А25-869/2014
 
    17 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 17 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии в судебном заседании от заявителя - Кочкарова Р.Р. (доверенность от 14.05.2014), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев заявление прокурора г. Черкесска к индивидуальному предпринимателю Кургову Джамбулу Хизировичу (ОГРНИП 307091713600133), установил следующее.
 
    Прокурор г. Черкесска (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кургова Джамбула Хизировича к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из заявления следует, что 14.05.2014 прокуратурой г. Черкесска в отношении индивидуального предпринимателя Кургова Джамбула Хизировича возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
 
    В ходе проведенной проверки 12.05.2014 в 12 часов 30 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем Курговым Д.Х. в пункте коллективного доступа к сети Интернет по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 17, игровой клуб «Орион», с мая 2007 года на возмездной основе осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии).
 
    В Интернет-клубе «Орион» предоставляют услуги неограниченному кругу лиц по доступу к сети Интернет согласно прайс-листа: 1 час – 30 руб., доступ в сеть осуществляется через провайдера ООО «Киберком».
 
    Опрошенный в ходе проверки индивидуальный предприниматель Кургов Д.Х. пояснил, что не знал о необходимости получения лицензии на оказание телематических услуг связи.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ),  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связиподлежит лицензированию.
 
    Аналогичная норма права закреплена и в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».  Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона определено, что закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи.
 
    Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона деятельность по возмездному оказанию услуг осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Так, оказание телематических услуг связи включено в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.
 
    Из объяснений Кургова Д.Х. следует, что ему не было известно об обязательности лицензирования указанной деятельности.
 
    Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя Кургова Д.Х. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В судебном заседании прокурор просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Кургова Джамбула Хизировича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Индивидуальный предприниматель письменный отзыв на заявление не представил, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.
 
    Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования заявителя подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
 
    16.05.2007 Кургов Д.Х. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 16.05.2007 (л.д.20-21).
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие индивидуального предпринимателя Кургова Д.Х. при составлении постановления прокурора г. Черкесска от 14.05.2014 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д.6) и присутствовал при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8-11).
 
    Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Федеральный закон №99-ФЗ),  лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ установлен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.
 
    Согласно пункту 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связиподлежит лицензированию.
 
    Аналогичная норма права закреплена и в Федеральном законе от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».  Пунктом 1 статьи 3 указанного Закона определено, что закон регулирует отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи.
 
    Согласно пункту 32 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» услуга связи – это деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 29 указанного Закона деятельность по возмездному оказанию услуг осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Так, оказание телематических услуг связи включено в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 №87.
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 14.05.2014 по результатам проведенной прокуратурой г. Черкесска проверки законности функционирования пункта коллективного доступа к сети Интернет в г. Черкесск, ул. Кооперативная, 17, игровой клуб «Орион» было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено постановление в отношении индивидуального предпринимателя Кургова Д.Х. (л.д.8-10).
 
    В ходе проведенной проверки 12.05.2014 в 12 часов 30 минут установлено, что индивидуальным предпринимателем Курговым Д.Х. в пункте коллективного доступа к сети Интернет по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Кооперативная, 17, игровой клуб «Орион», с мая 2007 года на возмездной основе осуществляется предпринимательская деятельность по оказанию телематических услуг связи без специального разрешения (лицензии).
 
    20.12.2013 между ИП Курговым Д.Х. и ООО «Сардар» в лице генерального директора Саркитова Х.И заключен договор аренды недвижимости, согласно которому Кургову Д.И. передается во временное пользование помещение, расположенное по адресу: г. Черкесск, ул. Кооперативная, 17 для использования под компьютерный клуб (л.д.12-13).
 
    Из объяснений Кургова Д.Х., полученных при возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что от имени Саркитова Х.И., являющегося владельцем арендуемого им помещения, расположенного по адресу: КЧР г. Черкесск, ул. Кооперативная, 17, заключен договор с ООО «Киберком» об оказании услуг по указанному адресу.  Данный довод подтверждается Акцептом (присоединением) к публичному договору (оферте) оказания услуг связи от 16.05.2013 (л.д.14-15).
 
    За пользование услугами Интернет-клуба с клиентов взимается плата: за доступ в сеть Интернет – 30 руб. в час.
 
    Опрошенный в ходе проверки индивидуальный предприниматель Кургов Д.Х. подтвердил факт оказания услуг и пояснил, что не знал о необходимости получения лицензии на оказание телематических услуг связи.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что заинтересованное лицо предоставляет телематические услуги связи без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях Кургова Д.Х. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако учитывая совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить минимальное наказание.
 
    Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Кургова Джамбула Хизировича, (дата рождения - 10.08.1979, место рождения – г. Черкесск, Ставропольского края, место жительства – КЧР, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 173, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 16.05.2007, ОГРНИП 307091713600133, ИНН 090104361915) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк ГРКЦ НБ КЧР банка России г. Черкесск, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 415 116 900 100 16000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
 
 
Судья                                                                    А. С. Дышекова