Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: А25-863/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело № А25-863/2014
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Старикова, 24; ОГРН 1120917001820, ИНН 091701001) к открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (369010, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск ул. Османа Касаева, 3; ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:
от истца – Тукова А.Н., доверенность от 15.07.2013 №6,
от ответчика – отсутствует, надлежащим образом извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее – ответчик) задолженности по договору от 15.01.2014 №8/1 в размере 230 763,15 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 146, 10 рублей.
Иск обоснован ст.ст. 309, 310 и 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства.
Определением суда от 29.05.2014 исковое заявление принято к производству и предварительное судебное заседание назначено на 24.06.2014 в 12-00, этим же определением предусмотрено, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Ответчик при надлежащем извещении отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.
Представитель истца в судебном заседании не возражал против перехода в судебное заседание, в связи с чем протокольным определением от 24.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
До вынесения решения суда истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался от иска в части взыскания процентов в размере 2 146, 10 рублей, просил взыскать договорную задолженность в сумме 230 763,15 рублей, образовавшуюся за период с 01.03.2014 по 11.05.2014.
Спор рассматривается в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, суд считает, что производство по делу в части отказа от иска подлежит прекращению, в остальной части исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Требование иска о взыскании процентов за просрочку исполнения денежного обязательства является дополнительным и зависит от воли истца, свободного в намерениях привлечь противную сторону к предусмотренной ст.395 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовой ответственности.
При таких обстоятельствах отказ от иска в этой части не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке п. 4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по охране имущества юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с использованием тревожной сигнализации от 15.01.2014 №8/1 (л.д.51-59).
По условиям указанного договора исполнитель обязуется оказывать охранные услуги на объектах заказчика, указанных в акте обследования и принимает на себя обязательство осуществлять оперативное реагирование на «тревожные» сообщения, поступающие на пульты централизованного наблюдения с устройств сигнализации, установленных в помещениях ответчика, а ответчик их оплачивать путём внесения (перечисления) ежемесячно до 20 числа текущего месяца на основании выставленного счета.
Размер платы за оказание услуг охраны по договору от 15.01.2014 №8/1 установлен в приложении №1 и составляет в месяц 97 995, 31 рублей.
Исполнение истцом своих обязательств по оказанию услуг охраны и пользование ответчиком данными услугами подтверждается материалами дела, а именно актами об оказании услуг и счетами-фактурами от 31.03.2014 №00000027, от 30.04.2014 №00000037, от 12.05.2014 №00000041 на сумму 230763,15 рублей (л.д.60-65).
Соглашением от 12.05.2014 стороны расторгли договор от 15.01.2014 №8/1, где в том числе указали, что заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги в размере 230 763, 15 рублей в срок до 15 мая 2014 года (л.д.70).
Суд определением от 29.05.2014 обязывал ответчика представить обоснованный отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих позицию относительно иска.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании основного долга обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска платежным поручением от 26.05.2014 №14434 государственной пошлины в размере 7615,26 рублей, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.110, п.4 ч.1 ст. 150, ст.ст. 151,167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1120917001820, ИНН 091701001)задолженность в размере 230 763,15 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 7 615,26 рублей, а всего 238 378 (Двести тридцать восемь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 41 копейка.
Производство по делу в части взыскания процентов в размере 2 146,10 рублей прекратить.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева
