Определение от 30 июля 2014 года №А25-840/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-30-20
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о приостановлении производства по делу
 
    г. Черкесск                                                                                           Дело № А25-840/2013
 
    30 июля 2014 года
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 июля 2014 года
 
    Определение изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эбзеевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества  «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о приостановлении производства по делу, 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от конкурсного управляющего ООО «Партнер» (ИНН 0917012060, ОГРН 1080917004134) Кочкарова Р.А. - Кочкаров Д.Б. (доверенность от 30.08.2013);
 
    от ОАО «СКБ-банк» (ИНН 6608003052 ОГРН 1026600000460) - Храмова Н.В. (доверенность от 05.02.2013), Салманов А.В.  (доверенность от 11.07.2012),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Решением суда от 18.02.2014 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурснымуправляющим утвержден Кочкаров Р.А.
 
    Конкурсный управляющий должника Кочкаров Р.А. обратился  в суд с исковым заявлением к ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - банк) о признании недействительной сделки по оставлению за собой имущества должника в исполнительном производстве и применении последствий недействительности сделки в виде отмены государственной регистрации перехода права собственности.
 
    К судебному заседанию от банка поступило ходатайство о приостановлении производства делу № А25-840/2013 по исковому заявлению конкурсного управляющего общества Кочкарова Р.А. об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки  до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы банка на действия конкурсного управляющего общества Кочкарова Р.А.
 
    Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области (статья 153.1Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    В судебном заседании представитель банка поддерживает доводы, изложенные в заявлении. 
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании возражает против приостановления производства по делу.
 
    Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает ходатайство о приостановлении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 58Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексомРоссийской Федерации случаях.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.
 
    Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
 
    Согласно пункту 1 статьи 61.3Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
 
    В рассматриваемом случае, конкурсный управляющий в качестве одного из оснований для признания сделки недействительной ссылается на то, что совершение оспариваемой сделки привело к предпочтительному удовлетворению требований банка перед другими кредиторами. Так у должника на момент совершения спорной сделки имелась задолженность по заработной плате перед Чагаровым Р.А. в сумме 150 000 руб.
 
    Как видно из материалов дела, банк обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего общества Кочкарова Р.А., в которой просит признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кочкаровым Р.А. обязанностей конкурсного управляющего общества и исключить из второй очереди реестра требований кредиторов общества требования Чагарова С.И. в сумме 105 000 руб. Определением суда от 23.07.2014 жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 19 августа 2014 года.      
 
    Принимая во внимание, что результаты рассмотрения жалобы банка будут иметь значение при оценке по настоящему иску доводов конкурсного управляющего относительного того, что оспариваемая сделка совершена с предпочтением к отдельному кредитору, суд считает необходимым приостановить производство по настоящему иску до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы банка.
 
    Руководствуясь статьями 143, 145, 147, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                             
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Ходатайство о приостановлении производства по делу удовлетворить.
 
    Производство по настоящему делу № А25-840/2013 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Партнер» Кочкарова Р.А. об оспаривании сделки и применении последствий недействительности сделки  приостановить до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения жалобы ОАО «СКБ-банк на действия конкурсного управляющего ООО «Партнер» Кочкарова Р.А.
 
    Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 
 
 
 
    Судья                                                                            А.П. Боташев