Решение от 14 августа 2014 года №А25-801/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                         дело №А25-801/2014
 
 
резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 14 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике о взыскании с Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» неуплаченной суммы штрафа за 2012 год, при участии:
 
    лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике(далее по тексту – заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Карачаево-Черкесского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Молодая гвардия Единой России» (далее – заинтересованное лицо) неуплаченной суммы штрафа за 2012 год, в размере 1 000 рублей, в том числе:
 
    100 рублей – по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в федеральный бюджет);
 
    900 рублей – по налогу на прибыль организаций (зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации).
 
    До начала судебного заседания от заинтересованного лица в суд поступили следующие документы: копия выписки из протокола заседания Центрального штаба РОО «Молодая гвардия Единой России» от 06.02.2013, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2012 год, сведения о состоянии банковского счета за 2012 год, копия налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год, копии чеков.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 18.04.2013 заинтересованным лицом в налоговый орган была несвоевременно представлена налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2012 год.
 
    Налоговым органом по результатам рассмотрения декларации составлен акт камеральной налоговой проверки от 01.08.2013 №25827 по факту несвоевременного представления декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год.
 
    Уведомлением от 01.08.2013 №16-47/25827 заинтересованное лицо было приглашено в Инспекцию для рассмотрения материалов проверки по Акту от 01.08.2013 №25827 к 11:00 03.10.2013.
 
    Материалы проверки рассмотрены налоговым органом в отсутствие представителя налогоплательщика 04.10.2013, вынесено решение №2090 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В соответствии с решением от 04.10.2013 №2090 ответчик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
 
    Инспекцией выставлено требование по состоянию на 07.11.2013 №2262, которым заинтересованному лицу предложено в срок до 27.11.2013 уплатить в бюджет начисленную по итогам камеральной проверки сумму штрафа.
 
    Данное требование в установленный срок не было исполнено заинтересованным лицом в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
 
    Согласно частью 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика – организации в банках. В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.
 
    С учетом данного обстоятельства истец правомерно обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.
 
    Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 1 статьи 246 НК РФ заинтересованное лицо является плательщиком налога на прибыль организаций.
 
    Согласно пункту 1 статьи 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетногои налоговогопериода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном данной статьей.
 
    Статьей 285 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
 
    Согласно части 4 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации в сроки, установленные для уплаты авансовых платежей.
 
    Налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
 
    Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо, являясь плательщиком налога на имущество организаций, представило в налоговый орган по месту налогового учета налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2012 год с нарушением срока – 18.04.2013, тогда как срок представления такой декларации - не позднее 28.03.2013.
 
    Доводы заинтересованного лица об уплате задолженности (копии чеков), не принимаются судом, так как не могут служить доказательством погашения задолженности, поскольку произведены в 2012 году, в то время как срок представления декларации по налогу на прибыль организаций – 28.03.2013, дата обнаружения данного нарушения налоговым органом – 18.04.2013, дата вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – 04.10.2013.
 
    Таким образом, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами.
 
    Вместе с тем суд приходит к выводу, что Инспекцией нарушен порядок проведения налоговой проверки и оформления ее результатов, что привело к нарушению установленных налоговым законодательством сроков обращения в арбитражный суд за взысканием налоговой санкции.
 
    Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, является формальным и обусловлен определенными (конкретными) сроками, в течение которых налогоплательщик обязан исполнить установленные Кодексом обязанности. Моментом обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении налогового законодательства, является соотношение срока представления отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком.
 
    Как следует из материалов дела, несвоевременное представление заинтересованным лицом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год выявлено налоговым органом в день представления указанной декларации, то есть 18.04.2013.
 
    В связи с этим к данному составу налогового правонарушения применяется порядок привлечения к налоговой ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.
 
    В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 данного Кодекса; дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.
 
    Из анализа положений статей 82, 88 НК РФ следует, что целью камеральной налоговой проверки является выявление соответствия содержащихся в налоговой декларации и в документах информации имеющимся у налогового органа сведениям, устранение возможных в декларации ошибок, правильности произведенного расчета при исчислении налога.
 
    В представленных в материалы дела акте проверки и решении налогового органа отражен лишь факт несвоевременной подачи налоговой декларации. Из акта и решения Инспекции не следует, что налоговым органом проверялись правильность исчисления ответчиком налоговых платежей по представленной декларации, проводились какие-либо мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах только в рамках проведения налоговых проверок.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при обнаружении фактов несвоевременной подачи налоговых деклараций при представлении их в налоговую инспекцию не требуется проведения по данному факту камеральной налоговой проверки для выявления правонарушения и привлечения к налоговой ответственности.
 
    Пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса. В соответствии с пунктом 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса. Из взаимосвязанного толкования названных положений следует, что дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 НК РФ, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса. Принимая во внимание, что в силу статей 88 и 89 НК РФ предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, судам надлежит исходить из того, что дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 101.4 Кодекса.
 
    Суд считает, что налоговый орган в данном случае должен был производить взыскание спорных сумм налоговых санкций в соответствии с положениями статей 69, 70 и 101.4 НК РФ, при этом в совокупный срок на принудительное взыскание налоговых санкций не подлежит включению срок на проведение камеральных проверок, предусмотренный статьей 88 Кодекса.
 
    Пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена данным кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.
 
    Учитывая приведенные положения статьи 101.4 НК РФ, налоговый орган, установив факт несвоевременного представления ответчиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год (декларация фактически представлена 18.04.2013), обязан был в срок до 07.05.2013 составить акт о совершенном нарушении. Вместе с тем, как следует из материалов дела, соответствующий акт фактически был составлен налоговым органом только 01.08.2013.
 
    Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым проведение камеральной налоговой проверки за пределами срока, предусмотренного статьей 88 НК РФ, само по себе не может повлечь отказ в удовлетворении требования налогового органа о взыскании налога и пеней, предъявленного с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Кодекса. Установленный законодательством срок проведения камеральной проверки не является пресекательным и его истечение не препятствует выявлению фактов неуплаты налога и принятию мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом срока проведения камеральной проверки не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).
 
    Суд считает, что аналогичная позиция применима к сроку на составление налоговым органом акта в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ. Указанный срок также не является пресекательным и его истечение не препятствует принятию налоговым органом мер по его принудительному взысканию. В то же время пропуск налоговым органом данного срока не может влечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание с налогоплательщика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
 
    Суд также принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57. Согласно указанным разъяснениям судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.
 
    С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исчисление сроков на принудительное взыскание штрафа в данном случае должно производиться начиная с 07.05.2013 (т.е. с даты, когда налоговый орган в силу требований статьи 101.4 НК РФ был обязан составить акт по факту несвоевременного представления декларации).
 
    Пунктом 4 статьи 101.4 НК РФ установлено, что акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.
 
    В силу пункта 5 статьи 101.4 НК РФ лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение одного месяца со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.
 
    Пунктом 6 статьи 101.4 НК РФ определено, что по истечении срока, указанного в пункте 5 данной статьи, в течение десяти дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.
 
    В соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6данной статьи.
 
    В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
 
    Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    Абзацем 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 – 3 пункта 2 статьи 45 данного Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.
 
    Налоговый орган обратился за взысканием налоговых санкций в судебном порядке 12.05.2014, что следует из входящего штампа арбитражного суда на  заявлении. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с изложением уважительных причин пропуска срока в исковом заявлении не содержится.
 
    Суд считает, что, исходя из установленной налоговым органом в акте от 01.08.2013 №25827 и решении от 04.10.2013 №2090 даты представления заинтересованным лицом налоговой декларации (18.04.2013), совокупный срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании штрафа истек 18.03.2014 (т.е. за два месяца до фактического обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением).
 
    Данный срок установлен судом путем совокупного сложения следующих сроков: 10 рабочих дней на составление налоговым органом акта с момента выявления нарушения (до 07.05.2013); 6 дней на получение налогоплательщиком акта (до 17.05.2013); 1 месяц на представление налогоплательщиком возражений на акт (до 17.06.2013); 10 дней на рассмотрение налоговым органом возражений налогоплательщика и вынесение решения (до 01.07.2013); 1 месяц на вступление решения в силу (до 01.08.2013); 20 дней на выставление требования (до 29.08.2013); 6 дней на вручение требования налогоплательщику (до 06.09.2013); 8 дней на добровольное исполнение налогоплательщиком требования до 18.09.2013); 6 месяцев на обращение налогового органа с исковым заявлением в суд (до (18.03.2014).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупный срок на взыскание в судебном порядке с ответчика штрафа по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2012 год налоговым органом в данном случае пропущен, уважительных причин пропуска указанного срока суд не усматривает, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 000 руб.
 
    Кроме того частью 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    Частью 12 статьи 101.4 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности этого лица представить объяснения.
 
    Материалы настоящего дела не содержат доказательств направления в адрес заинтересованного лица уведомления от 01.08.2013 №16-47/25827 о рассмотрении материалов проверки в 11:00 03.10.2013. Расписка, подтверждающая вручение уведомления нарочным также отсутствует.
 
    Вместе с тем, согласно вышеуказанному уведомлению рассмотрение материалов проверки назначено на 03 октября 2013 года в 11:00, а фактические состоялось 04 октября 2013 года (решение №2090 от 04.10.2013). Материалы дела не содержат доказательств уведомления заинтересованного лица о переносе времени рассмотрения материалов проверки (с 03.10.2013 на 04.10.2013).
 
    Указанные обстоятельства являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении требований заявителя.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию с заявителя.
 
    В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    С учетом его статуса, налоговый орган освобождается от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                              Отказать в удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    2.                              Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                   К.Х. Салпагаров