Решение от 07 августа 2014 года №А25-793/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-793/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                         07 августа  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   07 августа 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" (369000,  Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.О.Касаева, 3;  ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)
 
    к Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства"          (369000, Советская ул.67, Черкесск г., КЧР;  ИНН 0917003595, ОГРН 1060917030020)
 
    и Министерству  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР,  г.Черкесск, ул.Первомайская, 34 «а»;  ИНН 0917018640, ОГРН 1110917001832)
 
    в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
у с т а н о в и л:
 
    Открытое  акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа"  (далее – истец) обратилось   в арбитражный суд с исковым заявлением   к  Карачаево-Черкесскому Республиканскому казенному предприятию "Дирекция капитального строительства"  (далее – ответчик)  о взыскании задолженности  по договору на оперативно-эксплуатационное обслуживание от 15 января 2013 года №35 в размере 411 559 рублей 20 копеек,   за период октябрь – декабрь 2013 года.
 
    К участию в деле в качестве субсидиарного ответчика привлечена Карачаево-Черкесская Республика  в лице Министерства  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики  (далее – Минстрой КЧР).
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не оплатил выполненные для него работы и обосновал статьями  309, 310, 779, 781   Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 06.08.2014. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу,  в суд не направили.
 
    Судебное заседание 06.08.2014 проводится  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основной ответчик направил  отзыв на исковое заявление, образовавшую перед истцом задолженность не признал.  Считает, что задолженность по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ  образовалась в связи с недофинансированием из бюджета Республики, то есть в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств публично-правовым образованием и договорных обязательств главным распорядителем бюджетных средств (Минстроем КЧР). Просит в удовлетворении требований в отношении КЧР КП «Дирекция капитального строительства» отказать в связи с отсутствием вины в невыполнении обязательств по оплате подрядчику, взыскание произвести с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства КЧР.
 
    Субсидиарный ответчик (Минстрой  КЧР)   отзыв на исковое заявление в суд не направил.
 
    Рассмотрев материалы дела, анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что требования истца  в части взыскания  денежных средств  по договору на оперативно-эксплуатационное обслуживание  подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Из материалов дела следует, что между ответчиком  (заказчик) и истцом (исполнитель)  15 января  2013 года  заключен договор на оперативно-эксплуатационное обслуживание, согласно которому истец обязуется  по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия), а заказчик (ответчик) обязуется  оплатить эти услуги (л.д.12-22).
 
    Согласно пункта 1.1 предметом настоящего договора является выполнение исполнителем комплекса услуг  по оперативно-эксплуатационному  обслуживанию  по объекту «Строительство линии электропередач ВЛ-110 кВ «Зеленчукская-Лунная поляна», Зеленчукский район, Карачаево-Черкесская Республика, ПС 35 кВ «Романтик» и ВЛ 35 кВ ПС «Лунная поляна» - ПС «Романтик» на время производства на них комплекса пуско-наладочных работ.
 
    Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет 137 186 рублей  40 копеек, в том числе НДС в сумме 20 926 рублей 74 копейки  (пункт 4.1 договора). 
 
    В соответствии  с пунктом 4.2 договора оплата услуг производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ, выставленных  исполнителем счетами и счетами-фактур  в срок не позднее 5 числа месяца, следующего  за расчетным.
 
    Факт оказания истцом услуг по договору за октябрь - декабрь 2013 года подтверждается представленными в материалы дела и подписанными сторонами договора актами, счетами и счетами-фактурами от 01.12.2013 (л.д.25-30).
 
    В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период 2013 г., из которого следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 549 864 рубля (л.д.24).
 
    Данные документы были подписаны сторонами (истцом и основным должником)  без каких-либо возражений.
 
    Таким образом, в части установления наличия и размера долга между сторонами разногласий не имеется.
 
    Истцом в его ответчика  была направлена претензия от 02.04.2013 №КЧФ/02/69 о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 411 559, 20 рублей, однако данная претензия была оставлена без ответа (л.д.23).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей  779 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации   заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиками в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг в октябре, ноябре, декабре   2013 года в размере 411 559, 20 рублей,  суд признает исковые требования в заявленной сумме обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Суд считает обоснованной субсидиарную ответственность Карачаево-Черкесской Республики на основании следующего.
 
    В силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При  недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
 
    Понятие и условия наступления субсидиарной ответственности раскрыты в статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 этой статьи до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность),  кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 22.06.2006 №21) разъяснено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить  из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российской Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на  основании пункта 10 статьи 159 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанного публично-правового образования главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, при недостаточности средств у учреждения взыскание следует производить с Карачаево-Черкесской Республики как собственника имущества за счет ее казны в лице соответствующего главного распорядителя бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств, в данном случае,  является Министерство  строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Расчет истца о задолженности проверен судом и признан правильным, претензионный порядок истцом соблюден (л.д.23).
 
    В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд с настоящим иском платежным поручением от 25.04.2014 №959  была уплачена государственная пошлина в размере 11 231 рубль 18 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р е ш и л:
 
    1. Исковые требования Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) удовлетворить в полном объёме.
 
    Взыскать с Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства»  (ОГРН 1060917030020, ИНН 0917003595),  основного должника,  в пользу Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) денежные средства в размере 422 790  (четыреста двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей  38  копеек, в том числе:   сумма основного долга  в размере 411 559 рублей   20 копеек и  расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 231 рублей 18 копеек.
 
    2. При недостаточности денежных средств у Карачаево-Черкесского республиканского казенного предприятия «Дирекция капитального строительства»  взыскать денежные средства  в размере  422 790  (четыреста двадцать две тысячи семьсот девяносто) рублей  38  копеек  в пользу Открытого акционерного общества  "Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа"  с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Карачаево-Черкесской Республики  за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в порядке субсидиарной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова