Решение от 30 июля 2014 года №А25-737/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина ул., д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                      Дело № А25-737/2014
 
резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года
 
решение в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодзевым М.М., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Кавказская энергоучетная компания» (ИНН 0916006843, ОГРН 1100916000360) к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (ИНН 0919003505, ОГРН 1120919000564) о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Кавказская энергоучетная компания» обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 450 451,75 рублей.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    Представители сторон, надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направили, от ответчика также не поступил и отзыв на исковое заявление.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон, а именно уведомление о получении сторонами определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 13 мая 2014 года (первый судебный акт), отчет о публикации первого судебного акта в сети Интернет, в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок.
 
    В связи с надлежащим извещением сторон, о времени, дате и месте проведения судебного заседания, спор рассматривается в их отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Кавказская энергоучетная компания» (поставщик) и ОАО «Карачаевск-Теплоэнерго» (покупатель) заключен договор поставки № 102 от 26.08.2013.
 
    Согласно условиям договора поставщик обязуется, в соответствии с техническим заданием покупателя, поставить покупателю тепловые счетчики, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанный товар.
 
    Оплата товара производится покупателем в размере 30% от общей суммы в срок не позднее 10 дней со дня приемки товара покупателем и при отсутствии установленного факта о дефекте товара в форме безналичного расчета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, а остальная часть суммы в течение одного календарного месяца со для оплаты товара в размере 30% от его общей стоимости.
 
    ООО «Кавказская энергоучетная компания» в соответствии с условиями договора поставки № 102 от 26.08.2013 произвело поставку товара 22.10.2013, что подтверждается товарной накладной №1 от 22.10.2013 и счет-фактурой №1 от 22.10.2013, подписанными ответчиком без замечаний.
 
    Однако ответчиком в нарушение условий договора оплата за поставку товара не произведена, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исковые требования подтверждаются: договором поставки № 102 от 26.08.2013; товарной накладной №1 от 22.10.2013 на сумму 399 691 рублей, счет-фактурой №1 от 22.10.2013 и актом взаиморасчетов за январь-ноябрь 2013 года, подписанным истцом и ответчиком.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договора.
 
    Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере 399 691 рублей.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной условиями договора, в сумме 50 760,75 рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 6.3 Договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты полностью либо частично, покупатель по письменному требованию поставщика обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от оставшейся неоплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь приведенной нормой закона, суд считает, что исковые требования, в части взыскании неустойки, следует удовлетворить, так как Государственным контрактом №43 от 27.09.2013 предусмотрено и из материалов дела видно, что ответчиком нарушены обязательства по договору, вследствие чего на сумму долга, согласно условиям договора и ст. 330 ГК РФ, начисляется пеня.
 
    Сумма пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Приходя к выводу о соразмерности пени последствиям нарушенных обязательств по сделке, суд учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому положения ст. 333 ГК РФ могут применяться, если стороной заявлено о несоразмерности в первой инстанции (п.п. 1-3 настоящего постановления).
 
    Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для уменьшения пени суд не находит.
 
    Кроме того, уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Истцом заявлены требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 АПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
 
    В пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29 сентября 1999 г. № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами оказания правовых услуг» указанно, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Как видно из материалов дела между Голаевым Д.А. (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг №090 от 17.04.2014.
 
    Согласно условиям соглашения, исполнитель берет на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде КЧР.
 
    За оказанные по настоящему договору услуги заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 20 000 рублей.
 
    Содержание прав и обязанностей сторон договора №090 от 17.04.2014 свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, такой договор оплачивается за фактически оказанные услуги.
 
    В подтверждение факта оплаты услуг в материалы дела представлена копия расходного кассового ордера от 22.04.2014 №1 на сумму 20 000 рублей.
 
    Таким образом, предъявляемые к взысканию расходы на оплату услуг представителя фактически заявителем были понесены.
 
    Оказанные услуги представителя ООО «Кавказская энергоучетная компания» выразились подготовкой материалов дела для участия в арбитражном деле, составлением искового заявления.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности, пришел к выводу об обоснованности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
 
    Указанная сумма является соразмерной (разумной) объему оказанных услуг и сложности дела.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что их уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кавказская энергоучетная компания» денежные средства в размере 470 451 (четыреста семьдесят тысяч четыреста пятьдесят один) рублей 75 копеек, в том числе: 399 691 рублей – основной долг; 50 760,75 рублей - неустойка; 20 000 рублей – государственная пошлина.
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 12 009 (двенадцать тысяч девять) рублей 30 копеек
 
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                            Т.Л. Хутов