Определение от 22 мая 2014 года №А25-698/2007

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело №А25-698/2007
 
    22 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании жалобу Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677) на действия конкурсного управляющего Шавтикова А.М. по делу о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930)
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – нет представителя, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания;
 
    от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Тлябичев К.В., доверенность от 18.02.2014;
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – Борлакова Э.Б., доверенность от 09.01.2014 №3;
 
    в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике(далее по тексту – Управление) 20.03.2014 обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Шавтиковым Али Магометовичем обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (далее – Должник).
 
    В жалобе Управлением изложены следующие требования:
 
    - о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Должника Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей;
 
    - об отстранении Шавтикова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    При принятии жалобы суд пришел к выводу о том, что вопрос о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей подлежит рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об отстранении конкурсного управляющего – в порядке статьи 145 данного Федерального закона.
 
    Суд учитывает, что в статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, которыми был изменен процессуальный порядок рассмотрения жалоб в деле о банкротстве.
 
    При этом на основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ положения статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
 
    В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении Должника была введена решением АС КЧР от 12.12.2007, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
 
    Таким образом, рассмотрение жалобы Управления на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей должно производиться по правилам пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ, которые устанавливали единоличное рассмотрение судьей такой жалобы.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
 
    В связи с изложенным настоящая жалоба на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шавтикова А.М. рассматривается судьей единолично. Вопрос об отстранении конкурсного управляющего по результатам рассмотрения жалобы был назначен к рассмотрению в другом судебном заседании коллегиальным составом суда.
 
    Доводы Управления состоят в следующем. Управление считает незаконным бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в непринятии им активных действий по формированию и оформлению конкурсной массы для расчета с кредиторами, принятии недостаточных мер к оформлению права собственности Должника на имущество. Указанные вопросы решаются конкурсным управляющим на протяжении  6 лет, однако задолженность по обязательным платежам, включенная в реестр требований кредиторов в размере 3 065 тыс. руб., до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей. На протяжении процедуры конкурсного производства, которая продлевалась арбитражным судом 12 раз, конкурсный управляющий заявляет ходатайства об очередном продлении срока конкурсного производства с одной и той же мотивировкой – в связи с необходимостью дополнительного времени для регистрации права собственности Должника на недвижимое имущество и его дальнейшей реализации. Указанное свидетельствует о нарушении прав Управления как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации по обязательным платежам в деле о банкротстве.
 
    Представитель Управления в судебном заседании поддерживает заявленные требования, указывает, что с момента последнего продления конкурсного производства 04.12.2013 собрания кредиторов не проводились, конкурсный управляющий не предоставлял кредиторам информации о ходе конкурсного производства, изменил свой адрес без уведомления об этом кредиторов и суда, не выполнял указания суда о представлении отчета о своей деятельности.
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. отзыва на жалобу в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему 01.05.2014 заказного письма №36900073236533.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании какой-либо позиции по требованиям Управления не занял, сообщил о том, что арбитражный управляющий Шавтиков А.М. ранее дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные при проведении процедур банкротства СПК «Уруп» и ИП - главы КФХ Боташева М.М.
 
    Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отзывов на жалобу в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.
 
    При рассмотрении жалобы Управления суд исходит из следующего.
 
    Решением АС КЧР от 12.12.2007 Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавтиков А.М.
 
    Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 04.12.2013 срок конкурсного производства был продлен до 14.03.2014.
 
    Из материалов дела о банкротстве усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена работа по инвентаризации имущества Должника, восстановлению отсутствовавших у Должника на момент открытия процедуры банкротства правоустанавливающих документов на имущество, оформлению земельных участков под объектами недвижимости, межеванию и постановке земельных участков на кадастровый учет, технической инвентаризации зданий и сооружений, в судебном порядке признано право собственности Должника на недвижимое имущество, проведена процедура государственной регистрации прав Должника на земельные участки и недвижимое имущество, сформирована конкурсная масса.
 
    На дату последнего продления срока конкурсного производства конкурсным управляющим конкурсная масса была реализована практически в полном объеме, за исключением одного объекта недвижимого имущества (центральный ток), право собственности Должника на него еще не было зарегистрировано, конкурсным управляющим в регистрирующий орган был представлен пакет документов для осуществления государственной регистрации права, конкурсный управляющий в судебном заседании 04.12.2013 пояснял, что в отношении указанного объекта имеются предложения на его приобретение.
 
    Всего в ходе конкурсного производства согласно последнего представленного в суд отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.12.2013, рассмотренного на собрании кредиторов Должника от 20.12.2013, всего в ходе конкурсного производства в составе конкурсной массы было реализовано 116 объектов имущества Должника (в том числе 44 объекта недвижимого имущества) на общую сумму 3 671,6 тыс. руб.
 
    Общая сумма реестровой кредиторской задолженности Должника составляет 9 354,9 тыс. руб., в том числе - задолженность второй очереди по оплате труда – 330,8 тыс. руб., задолженность третьей очереди по обязательным платежам – 3 065 тыс. руб. (из них 2 097,5 тыс. руб. – основной долг, 967,5 тыс. руб. – пени, штрафы).
 
    Доводы Управления о проведении конкурсного производства более шести лет, о наличии у Должника непогашенной задолженности по обязательным платежам в размере 3 065 тыс. руб. без их соотнесения с объемом работы, которую необходимо было проделать в ходе конкурсного производства, длительностью времени, необходимого для выполнения всех фактически произведенных конкурсным управляющим действий, порядком распределения вырученных в ходе конкурсного производства денежных средств сами по себе не могут свидетельствовать о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей и его намеренном затягивании процедуры банкротства.
 
    Суд считает, что приведенные в жалобе доводы об отсутствии активных действий со стороны конкурсного управляющего по формированию и оформлению конкурсной массы, расчетам с кредиторами носят предположительный и неконкретный характер. Управлением не приведено ссылок на конкретные объекты, в отношении которых конкурсный управляющий затянул осуществление соответствующих процедур, имея возможность восстановления и оформления документов, признания права собственности, проведения нескольких этапов торгов в соответствии с решениями собрания кредиторов и последующей их реализации по договорам купли-продажи без проведения торгов в более короткие сроки, нежели фактически затраченные на проведение таких действий.
 
    Вместе с тем суд считает, что со стороны конкурсного управляющего действительно проявлено бездействие по представлению по требованию арбитражного суда отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства, что выразилось в следующем.
 
    Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1).
 
    Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    На основании пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.К отчету конкурсного управляющего прилагаются:документы, подтверждающие продажу имущества должника;реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов;документы, подтверждающие погашение требований кредиторов;документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 2).О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3).
 
    Как было указано, определением от 04.12.2013 срок конкурсного производства в отношении Должника был продлен до 14.03.2014.
 
    При этом суд отклонил довод конкурсного управляющего о необходимости продления срока конкурсного производства на более длительный срок (шесть месяцев) и продлил срок конкурсного производства на три месяца, поскольку пришел к выводу о том, что в данном случае испрашиваемый конкурсным управляющим срок продления исходя из фактических обстоятельств конкурсного производства, необходимости завершения государственной регистрации права собственности Должника на единственный оставшийся объект недвижимого имущества с последующей реализацией данного объекта является чрезмерным.
 
    В определении от 04.12.2013 суд указал, что конкурсный управляющий обязан максимально оперативно завершить государственную регистрацию права собственности Должника на центральный ток и осуществить реализацию данного объекта в возможно более короткие для осуществления указанных действий сроки.
 
    Суд обязал конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в срок не позднее 06.03.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 данного Федерального закона.
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. присутствовал в судебном заседании 04.12.2013, факт получения им 11.12.2013 определения подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №36900069553699.
 
    Последними представленными конкурсным управляющим в суд документами о ходе процедуры конкурсного производства в отношении Должника являются протокол собрания кредиторов от 20.12.2013 и отчет о своей деятельности от 20.12.2013 (поступили в суд 25.12.2013).
 
    Конкурсный управляющий не исполнил требования определения от 04.12.2013 о представлении в суд в срок до 06.03.2014 отчета о результатах конкурсного производства, по истечении установленного судом срока продления конкурсного производства (до 14.03.2014) каких-либо документов, заявлений, ходатайств в суд также не представил.
 
    При таких обстоятельствах суд был вынужден по собственной инициативе определением от 20.03.2014 назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 11.04.2014 на 14-00 и повторно обязал конкурсного управляющего в срок не позднее 04.04.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.
 
    Кроме того, определением от 04.04.2014 суд также принял к производству настоящую жалобу Управления на ненадлежащее исполнение Шавтиковым А..М. обязанностей конкурсного управляющего Должника и назначил судебное заседание по рассмотрению жалобы на 24.04.2014 на 11-00.
 
    Заказные письма с определениями от 20.03.2014, от 04.04.2014, направленные по адресу, ранее указанному конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. в ходе проведения процедуры банкротства Должника для направления корреспонденции (арендованное конкурсным управляющим помещение в г. Черкесске по ул. Ленина, 50/1), были возвращены в суд органом почтовой связи в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ с указанием на неявку адресата за получением почтовых отправлений и отметками о двукратном извещении адресата.
 
    При этом о назначении на 11.04.2014 судебного заседания  по рассмотрению результатов конкурсного производства Шавтикову А.М. было известно, что согласуется с направлением им в суд ходатайства (исх. от 11.04.2013 №40) об отложении судебного заседания по причине своей болезни без приложения подтверждающих данное обстоятельство документов и обоснования неисполнения требований судебных актов.
 
    Определением от 11.04.2014 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 22.04.2014 на 16-00, в третий раз установив конкурсному управляющему срок (до 18.04.2014) для представления в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.
 
    В связи с неявкой конкурсного управляющего и его представителя суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании 22.04.2014 перерыв до 25.04.2014, еще раз обязав конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.
 
    Суд предпринял меры по незамедлительному извещению конкурсного управляющего об объявлении в судебном заседании 22.04.2014 перерыва путем направления телеграммы с уведомлением по ранее указанному Шавтиковым А.М. адресу (г. Черкесск, ул. Ленина, 50/1).
 
    Указанная телеграмма не была доставлена органом связи, который уведомил арбитражный суд о том, что адресат по указанному адресу выбыл (нет такого адресата).
 
    Поскольку возврат заказных писем и телеграммы свидетельствовал о смене конкурсным управляющим ранее указанного почтового адреса без уведомления об этом суда, в последующем суд направлял судебные акты в адрес Шавтикова А.М. по месту проживания данного физического лица, указанному в паспорте.
 
    Определением от 24.04.2014 суд в связи с неявкой Шавтикова А.М. отложил судебное заседание по рассмотрению жалобы Управления на 22.05.2014 на 11-00. Данное определение было получено Шавтиковым А.М. 01.05.2014, что подтверждается уведомлением о вручении ему заказного письма №36900073236533.
 
    Определением от 25.04.2014 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 21.05.2014 на 15-30, в очередной раз установив конкурсному управляющему срок (не позднее 12.05.2014) для представления в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. отчет в суд не представил, в судебное заседание 21.05.2014 в очередной раз не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему 06.05.2014 заказного письма №36900073238261.
 
    Таким образом, что по истечении двух с половиной месяцев с момента окончания последнего срока продления конкурсного производства в отношении Должника конкурсный управляющий Шавтиков А.М. в нарушение требований пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проигнорировал требования 4-х определений арбитражного суда и не представил ни отчета о результатах проведения конкурсного производства, ни отчета о своей деятельности.
 
    Суд приходит к выводу, что своим бездействием по исполнению определений, по представлению отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства Шавтиков А.М. лишил арбитражный суд не только возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства, но и тем самым лишил суд возможности продлить срок конкурсного производства либо завершить его в отсутствие каких-либо сведений о ходе данной процедуры и фактическом состоянии дел.
 
    Суд учитывает, что после окончания установленного судом срока конкурсного производства до его завершения либо продления в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке в отсутствие соответствующих полномочий невозможно осуществление конкурсным управляющим юридически значимых действий по регистрации прав на недвижимое имущество от имени Должника, по заключению договоров купли-продажи, по расчетам с кредиторами и т.д.
 
    У суда, уполномоченного и регулирующего органов в деле о банкротстве, кредиторов Должника отсутствуют сведения о том, что с момента продления срока конкурсного производства в декабре 2013 года и представления отчета от 20.12.2013 о своей деятельности конкурсный управляющий Шавтиков А.М. вообще осуществлял какие-либо мероприятия в рамках конкурсного производства.
 
    Обладая правами и обязанностями, предусмотренными статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Шавтиков А.М. имел возможность и был обязан предпринять необходимые и достаточные меры к исполнению определений АС КЧР от 04.12.2013, от 20.03.2014, от 11.04.2014 , от 22.04.2014, от 25.04.2014, но не сделал этого, проигнорировал требования суда о представлении документов о ходе конкурсного производства, изменил ранее сообщенный суду адрес для направления корреспонденции без уведомления об этом.
 
    Бездействие конкурсного управляющего Шавтикова А.М. суд считает не соответствующим требованиям пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязывающего данное лицо при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что жалоба Управления подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего Шавтикова А.М. по представлению по требованию арбитражного суда отчета о ходе и результатах конкурсного производства после истечения установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства в отношении Должника.
 
    Руководствуясь ст. 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 33, 184, 223 АПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Признать незаконным как противоречащее Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего Шавтикова Али Магометовича по представлению по требованию арбитражного суда отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930).
 
 
    Определение может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                Д.Г. Шишканов