Определение от 09 июня 2014 года №А25-698/2007

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело №А25-698/2007
 
    09 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего Шишканова Д.Г.,
 
    судей Гришина С.В., Салпагарова К.Х.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании ходатайство Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1040900966930, ИНН 0914000677) об отстранении конкурсного управляющего Шавтикова А.М. по делу о банкротстве Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930)
 
    при участии:
 
    от конкурсного управляющего – нет представителя;
 
    от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике – Тлябичев К.В., доверенность от 18.02.2014;
 
    от Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики – Байрамуков Р.Х., доверенность от 09.01.2014 №02/2014;
 
    от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике – Борлакова Э.Б., доверенность от 09.01.2014 №3;
 
    в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республике(далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Шавтиковым Али Магометовичем обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (далее – Должник).
 
    В жалобе Управлением были изложены следующие требования:
 
    - о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Должника Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей;
 
    - об отстранении Шавтикова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
 
    При принятии жалобы суд пришел к выводу о том, что вопрос о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей подлежит рассмотрению в порядке пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», вопрос об отстранении конкурсного управляющего – в порядке статьи 145 данного Федерального закона.
 
    Судом учтено, что в статью 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены изменения Федеральным законом от 12.07.2011 № 210-ФЗ, которыми был изменен процессуальный порядок рассмотрения жалоб в деле о банкротстве.
 
    На основании пункта 6 статьи 3 Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ положения статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 № 210-ФЗ, только после даты завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
 
    В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении Должника была введена решением АС КЧР от 12.12.2007, т.е. до дня вступления в силу Федерального закона от 12.07.2011 №210-ФЗ.
 
    С учетом изложенного рассмотрение жалобы Управления на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. возложенных на него обязанностей было произведено судом по правилам пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции до внесения в нее изменений Федеральным законом от 12.07.2011 №210-ФЗ, которые устанавливали единоличное рассмотрение судьей такой жалобы.
 
    Определением от 22.05.2014 суд признал незаконным как противоречащее Федеральному закону от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» бездействие конкурсного управляющего Шавтикова А.М. по представлению по требованию арбитражного суда отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства в отношении Должника.
 
    Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.05.2006 № 108 «О некоторых вопросах, связанных с назначением, освобождением и отстранением арбитражных управляющих в делах о банкротстве» разъяснено, что отстранение конкурсного управляющего на основании пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется арбитражным судом в коллегиальном составе.
 
    В связи с изложенным вопрос об отстранении конкурсного управляющего по результатам рассмотрения жалобы Управления определением от 22.05.2014 был назначен к рассмотрению коллегиальным составом суда на 09.06.2014 на 15-00.
 
    Доводы Управления состоят в следующем. Управление считает, что установленное определением от 22.05.2014 бездействие конкурсного управляющего Шавтикова А.М. влечет за собой необоснованное увеличение срока проведения процедуры банкротства Должника и, соответственно, увеличение расходов на ее проведение, что, в свою очередь, уменьшает вероятность удовлетворения установленных судом требований Управления и других кредиторов. Непринятие конкурсным управляющим каких-либо активных действий по государственной регистрации права собственности Должника на оставшийся нереализованным объект недвижимого имущества, его продаже после продления арбитражным судом срока конкурсного производства, непредставление отчета о своей деятельности в период после продления данного срока, а также после его истечения 14.03.2014 свидетельствуют о неспособности либо сознательном нежелании арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедуры банкротства в силу недобросовестного отношения к исполнению обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Представитель Управления в судебном заседании повторяет указанные доводы, просит суд отстранить арбитражного управляющего Шавтикова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника.
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. отзыва на жалобу в суд не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему 28.05.2014 заказного письма №36900074415456.
 
    Представитель конкурсного кредитора - Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики в судебном заседании какой-либо позиции по вопросу отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей не занял.
 
    Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике в судебном заседании какой-либо позиции по требованиям Управления не занял, сообщил о том, что арбитражный управляющий Шавтиков А.М. ранее дважды привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ за нарушения, допущенные при проведении процедур банкротства СПК «Уруп» и ИП - главы КФХ Боташева М.М.
 
    Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, отзывов на жалобу в суд не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены судом о дате и времени судебного заседания.
 
    Суд, изучив доводы жалобы, заслушав мнение представителей участвующих в деле лиц  в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования Управления об отстранении арбитражного управляющего Шавтикова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основанием для отстранения арбитражного управляющего является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с указанным Федеральным законом или федеральными стандартами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
 
    Отстранение конкурсного управляющего должно применяться тогда, когда конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, что проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего.
 
    Решением АС КЧР от 12.12.2007 Должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шавтиков А.М.
 
    Впоследствии срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением от 04.12.2013 срок конкурсного производства был продлен до 14.03.2014.
 
    Из материалов дела о банкротстве усматривается, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена работа по инвентаризации имущества Должника, восстановлению отсутствовавших у Должника на момент открытия процедуры банкротства правоустанавливающих документов на имущество, оформлению земельных участков под объектами недвижимости, межеванию и постановке земельных участков на кадастровый учет, технической инвентаризации зданий и сооружений, в судебном порядке признано право собственности Должника на недвижимое имущество, проведена процедура государственной регистрации прав Должника на земельные участки и недвижимое имущество, сформирована конкурсная масса.
 
    Всего в ходе конкурсного производства согласно последнему представленному в суд отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 20.12.2013, рассмотренному на собрании кредиторов Должника от 20.12.2013, в составе конкурсной массы было реализовано 116 объектов имущества Должника (в том числе 44 объекта недвижимого имущества) на общую сумму 3 671,6 тыс. руб.
 
    Общая сумма реестровой кредиторской задолженности Должника составляет 9 354,9 тыс. руб. (в том числе задолженность второй очереди по оплате труда – 330,8 тыс. руб., задолженность третьей очереди по обязательным платежам – 3 065 тыс. руб., из них 2 097,5 тыс. руб. – основной долг, 967,5 тыс. руб. – пени, штрафы) и на момент проведения настоящего судебного заседания не погашена. Согласно отчету конкурсного управляющего все полученные в ходе конкурсного производства денежные средства направлялись на погашение внеочередных расходов.
 
    На дату последнего продления срока конкурсного производства конкурсная масса была реализована практически в полном объеме, за исключением одного объекта недвижимого имущества (указан в отчете как центральный ток), право собственности Должника на него еще не было зарегистрировано. Конкурсный управляющий при продлении срока конкурсного производства сообщил суду, что в регистрирующий орган им представлен пакет документов для осуществления государственной регистрации права собственности Должника на указанный объект.
 
    Определением от 22.05.2014 по результатам жалобы Управления суд установил, что  конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. было проявлено незаконное бездействие по представлению по требованию арбитражного суда отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства, что выразилось в следующем.
 
    Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
 
    Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Пунктом 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное (пункт 1).
 
    Как установлено судом, с 20.12.2013 до момента проведения настоящего судебного заседания конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. собрания кредиторов Должника не созывались и не проводились.
 
    Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего. В отчете также могут содержаться иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим и требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.
 
    Согласно пункту 1 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии должника, ходе процедуры банкротства и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.
 
    Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    На основании пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства. К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 – 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (пункт 2). О направлении отчета о результатах конкурсного производства конкурсный управляющий уведомляет конкурсных кредиторов и уполномоченные органы (пункт 3).
 
    Определением от 04.12.2013 срок конкурсного производства в отношении Должника был продлен до 14.03.2014.
 
    При этом судом был отклонен довод конкурсного управляющего о необходимости продления срока конкурсного производства на более длительный срок (шесть месяцев), поскольку суд пришел к выводу о том, что в данном случае запрошенный конкурсным управляющим срок продления исходя из фактических обстоятельств конкурсного производства, необходимости завершения государственной регистрации права собственности Должника на единственный оставшийся объект недвижимого имущества с последующей реализацией данного объекта является чрезмерным.
 
    В определении от 04.12.2013 суд указал, что конкурсный управляющий обязан максимально оперативно завершить государственную регистрацию права собственности Должника на центральный ток и осуществить реализацию данного объекта в возможно более короткие для осуществления указанных действий сроки.
 
    Суд обязал конкурсного управляющего выполнить мероприятия, предусмотренные главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в срок не позднее 06.03.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства с приложением документов, указанных в пункте 2 статьи 147 данного Федерального закона.
 
    Последними представленными конкурсным управляющим в суд документами о ходе процедуры конкурсного производства в отношении Должника являются протокол собрания кредиторов от 20.12.2013 и отчет о своей деятельности от 20.12.2013 (поступили в суд 25.12.2013).
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. не исполнил требования определения от 04.12.2013 о представлении в суд в срок до 06.03.2014 отчета о результатах конкурсного производства, по истечении установленного судом срока продления конкурсного производства (до 14.03.2014) каких-либо документов, заявлений, ходатайств в суд также не представил.
 
    В результате суд был вынужден по собственной инициативе определением от 20.03.2014 назначить судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 11.04.2014 и повторно обязал конкурсного управляющего в срок не позднее 04.04.2014 представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.
 
    О назначении на 11.04.2014 судебного заседания  по рассмотрению результатов конкурсного производства Шавтикову А.М. было известно, что согласуется с направлением им в суд ходатайства (исх. от 11.04.2013 №40) об отложении судебного заседания по причине своей болезни без приложения подтверждающих данное обстоятельство документов и обоснования неисполнения требований судебных актов.
 
    Определением от 11.04.2014 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 22.04.2014, в третий раз установив конкурсному управляющему срок (до 18.04.2014) для представления в арбитражный суд отчета о результатах конкурсного производства.
 
    В связи с неявкой конкурсного управляющего и его представителя суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявлял в судебном заседании 22.04.2014 перерыв до 25.04.2014, еще раз обязав конкурсного управляющего представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства.
 
    Определением от 25.04.2014 суд отложил судебное заседание по рассмотрению результатов конкурсного производства на 21.05.2014, в очередной раз установив конкурсному управляющему срок (не позднее 12.05.2014) для представления отчета о результатах конкурсного производства.
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М., надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, отчет в суд не представил, в судебное заседание 21.05.2014 также не явился.
 
    Определением от 22.05.2014 по результатам рассмотрения жалобы Управления суд установил, что по истечении двух с половиной месяцев с момента окончания последнего срока продления конкурсного производства в отношении Должника конкурсный управляющий Шавтиков А.М. в нарушение требований пункта 3 статьи 143, пункта 1 статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» проигнорировал требования 4-х определений арбитражного суда и не представил ни отчета о результатах проведения конкурсного производства, ни отчета о своей деятельности.
 
    При вынесении определения от 22.05.2014 суд пришел к выводу, что своим бездействием по исполнению определений, по представлению отчета о ходе и результатах конкурсного производства по истечении установленных судом сроков его продления, по завершению конкурсного производства Шавтиков А.М. лишил арбитражный суд не только возможности осуществления контроля за деятельностью конкурсного управляющего и ходом процедуры банкротства, но и возможности продлить срок конкурсного производства либо завершить его в отсутствие каких-либо сведений о ходе данной процедуры и фактическом состоянии дел.
 
    Следует учитывать, что после окончания установленного судом срока конкурсного производства до его завершения либо продления в установленном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» порядке невозможно осуществление конкурсным управляющим в отсутствие соответствующих полномочий юридически значимых действий по регистрации прав на недвижимое имущество от имени Должника, по заключению договоров купли-продажи, по расчетам с кредиторами и т.д.
 
    Признав незаконным бездействие конкурсного управляющего Шавтикова А.М., определением от 22.05.2014 суд назначил вопрос об отстранении конкурсного управляющего на 09.06.2014, еще раз обязав конкурсного управляющего в срок не позднее 04.06.2014 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности (результатах конкурсного производства).
 
    Конкурсный управляющий Шавтиков А.М. в шестой раз проигнорировал определение, отчет в суд не представил, в судебное заседание 09.06.2014 не явился, надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении ему 28.05.2014 заказного письма №36900074415456.
 
    Кроме того, определением от 22.05.2014 суд истребовал у Управления Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике сведения о регистрации права собственности Должника на объект недвижимого имущества – центральный ток. Письмом от 06.06.2014 №12-1601 Управление Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике сообщило суду, что от имени Должника за регистрацией права собственности на объект недвижимого имущества с наименованием «центральный ток» никто не обращался.
 
    Таким образом, обладая правами и обязанностями, предусмотренными статьями 20.3, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий Шавтиков А.М. имел возможность и был обязан предпринять необходимые и достаточные меры к исполнению определений АС КЧР от 04.12.2013, от 20.03.2014, от 11.04.2014 , от 22.04.2014, от 25.04.2014, от 22.05.2014, но не сделал этого, проигнорировал требования суда о представлении документов о ходе конкурсного производства, а также изменил ранее сообщенный адрес для направления корреспонденции без уведомления суда об этом.
 
    Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные данным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
 
    Арбитражный управляющий Шавтиков А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения соответствующих судебных заседаний, неоднократно не проявлял должной осмотрительности, какая от него требовалась по характеру возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего и не принял все меры для надлежащего исполнения обязанностей, в том числе, по представлению отчета о своей деятельности, ходатайства о продлении (завершении) конкурсного производства по истечении установленных судом сроков.
 
    Пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что при наличии оснований для отстранения конкурсного управляющего суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.
 
    В данном случае основания к завершению конкурсного производства в отношении Должника на момент рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего у суда отсутствуют.
 
    Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На дату рассмотрения вопроса об отстранении конкурсного управляющего у суда, уполномоченного и регулирующего органов в деле о банкротстве, кредиторов Должника не имеется сведений о том, что с момента продления срока конкурсного производства в декабре 2013 года конкурсный управляющий Шавтиков А.М. в течение более чем пяти месяцев вообще осуществлял какие-либо мероприятия в рамках конкурсного производства, обратное конкурсным управляющим доказательно не подтверждено.
 
    Поскольку судом установлена необходимость осуществления действий, которые конкурсным управляющим Шавтиковым А.М. не были осуществлены в полном объеме, в том числе, необходимость продажи остатков конкурсной массы, определение о завершении конкурсного производства не может быть вынесено.
 
    Рассмотрение вопроса об отстранении конкурсного управляющего и утверждении нового конкурсного управляющего в данном случае направлено на надлежащее завершение конкурсного производства в отношении Должника.
 
    Конкурсный управляющий не может быть отстранен в связи с нарушениями, которые не являются существенными. Отстранение конкурсного управляющего должно использоваться в той мере, в какой оно позволяет восстановить нарушенные права или устранить угрозу их нарушения (абзац 3 пункта 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150).
 
    Принимая во внимание исключительность такой меры как отстранение от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, судом учитывается, что основанием для отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, нарушения, которые были устранены арбитражным управляющим.
 
    Согласно положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд считает, что в данном случае допущенные арбитражным управляющим Шавтиковым А.М. носят существенный характер. Отстранение конкурсного управляющего при таких обстоятельствах будет способствовать целям устранения угрозы нарушения прав кредиторов, поскольку конкурсный управляющий фактически препятствует надлежащему ведению и завершению процедуры банкротства, не выполняет необходимые действия, затягивает соответствующую процедуру, затрудняет или делает невозможным надлежащее осуществление процедуры банкротства и контроль за ее проведением со стороны суда и собрания кредиторов.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, игнорируя поручения суда, не осуществляя надлежащие действия по завершению процедуры оформления прав Должника на составляющие конкурсную массу объекты, их реализации и завершению конкурсного производства, фактически показал свою неспособность (либо сознательное нежелание) к надлежащему ведению конкурсного производства.
 
    При таких обстоятельствах у суда имеются обоснованные сомнения в дальнейшем надлежащем ведении арбитражным управляющим Шавтиковым А.М. конкурсного производства в отношении Должника.
 
    Арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом.
 
    При этом не имеет значения, является ли констатированное определением от 22.05.2014 незаконное бездействие конкурсного управляющего следствием недобросовестного поведения конкурсного управляющего либо его неготовностью к надлежащему ведению конкурсного производства, в том числе по причине болезни, поскольку в последнем случае конкурсный управляющий, действуя добросовестно, был бы обязан с целью соблюдения прав кредиторов и исключения возможности затягивания процедуры банкротства своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения соответствующих обязанностей по состоянию здоровья (пункт 1 статьи 144 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), но не сделал этого.
 
    В силу положений абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, является факт ненадлежащего исполнения или неисполнения обязанностей конкурсного управляющего, а также нарушение прав и законных интересов заявителя и причинение (возможность причинения) таким неисполнением убытков должнику или его кредиторам.
 
    Пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 разъяснено, что отсутствие доказательств, подтверждающих точный размер убытков, а равно и фактическое отсутствие убытков не являются препятствием для отстранения конкурсного управляющего, если установлена возможность причинения таких убытков в результате допущенных им нарушений.
 
    Как следует из абзаца третьего пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для отстранения конкурсного управляющего достаточно самой вероятности причинения убытков, то есть отстранение возможно даже в случае, когда убытки не причинены, но имеется возможность их причинения. Таким образом, размер причиненных убытков не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении вопроса об отстранении конкурсного управляющего.
 
    В данном случае незаконным бездействием конкурсного управляющего Шавтикова А.М. убытки Управлению и конкурсным кредиторам Должника могут быть причинены в будущем, поскольку непринятие арбитражным управляющим предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» действий с момента продления конкурсного производства 14.12.2013, а также по истечении установленного судом срока конкурсного производства 14.03.2014 приводит к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и, как следствие, к увеличению внеочередных расходов Должника (в том числе, на выплату вознаграждения конкурсному управляющему, заработной платы привлеченным им лицам).
 
    Следовательно, данное незаконное бездействие приводит к уменьшению размера денежных средств, вырученных от продажи оставшегося нереализованным объекта недвижимости, которые могли бы быть направлены на цели удовлетворения реестровых требований Управления и конкурсных кредиторов.
 
    Исследовав и оценив по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеется необходимая и достаточная совокупность предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» обстоятельств, служащих основанием к отстранению конкурсного управляющего.
 
    Так, факт ненадлежащего исполнения Шавтиковым А.М. в период после продления конкурсного производства 04.12.2013 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего Должника вытекает из установленного определением от 22.05.2014 незаконного бездействия арбитражного управляющего, допущенные нарушения влекут за собой необоснованное затягивание процедуры банкротства и носят существенный характер, в качестве последствия создают возможность причинения убытков Управлению и конкурсным кредиторам.
 
    При таких обстоятельствах требования Управления об отстранении арбитражного управляющего Шавтикова А.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника подлежат удовлетворению.
 
    Согласно абзацу пятому пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 данного Федерального закона.
 
    В свою очередь, пункт 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отсылает к порядку утверждения арбитражного управляющего, предусмотренному статьей 45 данного Федерального закона.
 
    Пунктом 6 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что в случае, если арбитражный управляющий отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.
 
    Руководствуясь ст. 45, 127, 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 33, 184, 223 АПК РФ, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.                  Отстранить конкурсного управляющего Шавтикова Али Магометовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930).
 
    2.                  Предложить собранию кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930) в срок до 26.06.2014 провести собрание кредиторов по вопросу выбора иного конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих и представить в арбитражный суд соответствующее решение.
 
    3.                  Обязать Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (121069, г. Москва, столовый пер., д. 6, стр. 2, офис 100), членом которой является арбитражный управляющий Шавтиков Али Магометович, по истечении установленного настоящим определением для проведения собрания кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» срока представить в арбитражный суд в порядке пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям статей 20 и 20.2 данного Федерального закона, для утверждения в качестве конкурсного управляющего Сельскохозяйственного производственного кооператива «Сторожевский» (ОГРН 1020900974038, ИНН 0904004930).
 
 
    Определение в части отстранения конкурсного управляющего может быть обжаловано не позднее десяти дней со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Председательствующий                                                         Д.Г. Шишканов
 
    Судьи                                                                                   С.В. Гришин
 
    К.Х. Салпагаров