Решение от 26 мая 2014 года №А25-684/2014

 
 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                                   Дело № А25-684/2014
 
 
    26 мая 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (344010, г. Ростов-на-Дону, пр-т Соколова д. 58; ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) к обществу с ограниченной ответственностью  «Юг-Нефть» (369000, г. Черкесск, ул. Московская, 22; ОГРН 1100917001701, ИНН 0917017100) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Болгарева А.Н. (доверенность от 29.08.2013 №55);
 
    заинтересованное лицо – Хачирова М.Х.(руководитель), Хачировой М.М. (доверенность от 26.05.2014 №1)
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заявитель, ЮМТУ Росстандарта) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Нефть» (далее – заинтересованное лицо, ООО «Юг-Нефть», общество).
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление, просил привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Требование заявителя обоснованно тем, что ООО «Юг-Нефть» производило реализацию населению топлива дизельного Евро сорт С, вид III (ДТ-5), не соответствующего обязательным требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 № 118, по показателю массовая доля серы, которая должна быть не более 10 мг/кг, фактически выявлено по результатам испытаний 67,6 мг/кг, что образует состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    ООО «Юг-Нефть» письменного отзыва на заявление не представило.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании вину признал, просил суд учесть смягчающие обстоятельства.
 
    Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд принимает во внимание следующее.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Юг-Нефть» зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 21.09.2010, за основным государственным регистрационным номером 1100917001701, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица №000585089 (л.д.41).
 
    На основании приказа ЮМТУ Росстандарта от 24.03.2014 №01-30/518 заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР Болгаревым А.Н. проведена плановая выездная  проверка  ООО «Юг-Нефть»  с целью федерального государственного контроля (надзора) в области обеспечения единства измерений в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов (ГОСТ) в соответствии с Федеральным  законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании». Предметом проверки является соблюдение обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений. Срок проведения проверки установлен – не более 20 рабочих дней, к проведению проверки приступить с 14.04.2014, проверку окончить не позднее 14.05.2014.
 
    Генеральный директор ООО «Юг-Нефть» Хачиров М.Х. был ознакомлен с вышеуказанным приказом о проведении проверки 14.04.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.36).
 
    14.04.2014 в целях проведения проверки в присутствии начальника АЗС ООО «Юг-Нефть» Хачирова В.Х. были отобраны неэтилированный бензин автомобильный Регуляр-92 (АИ-92-5) и топливо дизельное Евро сорт С вид III (ДТ-5).
 
    Претензий к порядку и процедуре отбора образцов (проб) продукции Хачиров В.Х. не имел, о чем свидетельствуют подписи начальника АЗС ООО «Юг-Нефть» в акте отбора образцов (л.д.19-20).
 
    Направлением от 14.04.2014 №1 отобранные и опечатанные (опломбированные) образцы (пробы) отправлены в аккредитованную испытательную лабораторию Нефтехимическую лабораторию испытательного центра ФБУ «Ставропольский ЦСМ» (л.д.21-22).
 
    В ходе проведения проверки на соответствие неэтилированного бензина автомобильного Регуляр-92 (АИ-92-5), 20500 литров на сумму 623200 рублей, паспорт качества № 103 от 05.03.2014,  выдан Филиалом ОАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть УНПЗ», нарушений технического регламента не выявлено, протокол технического осмотра № 1 от 14.04.2014 (л.д.23-24) и  протокол испытаний № 416 от 22.04.2014 (л.д.28-29).
 
    Согласно заключению, сделанному в протоколе испытаний от № 415 от 22.04.2014, по проверенным показателям топливо дизельное Евро сорт С, вид III, (ДТ-5), 18500 литров на сумму 584600 рублей, паспорт качества № 20 от 20.02.2014, выдан Филиалом ОАО Акционерная нефтяная компания «Башнефть» «Башнефть УНПЗ», не соответствует требованиям Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, раздел 2 пункт 10 приложение №2, по показателю «массовая доля серы», массовая доля серы должна быть не более 10 мг/кг, а  фактически выявлено по результатам испытаний содержание серы 67,6 мг/кг (л.д.27).
 
    Результаты проверки зафиксированы в Акте проверки от 23.04.2014 №11  с приложением (л.д.9-16).
 
    При составлении акта проверки присутствовал генеральный директор ООО «Юг-Нефть» Хачиров М.Х., о чем свидетельствует его подпись в акте проверки  и приложении.
 
    На основании акта проверки 23.04.2014 №11 генеральному директору ООО «Юг-Нефть» было выдано предписание №1 об устранении нарушений требований Технического регламента, ГОСТ в срок до 20.06.2014 (л.д.17-18).
 
    Уведомление генеральному директору ООО «Юг-Нефть» Хачирову М.Х. от 23.04.2014 о приглашении для ознакомления с материалами проверки, составления и подписания протокола об административном правонарушении было вручено начальнику АЗС ООО «Юг-Нефть» Хачирову В.Х., что подтверждается его подписью от 23.04.2014 в данном уведомлении  (л.д. 37).
 
    24.04.2014 по факту выявленных нарушений в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника отдела госнадзора республик ЮФО и СКФО КЧР Болгаревым А.Н. в присутствии законного представителя ООО «Юг-Нефть» Хачирова М.Х. на основании приказа №1 от 25.04.2013 (л.д.51)  составлен протокол об административном правонарушении №3 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Нефть»  (л.д.30-31).
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных   статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов (абзац 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях), ЮМТУ Росстандарта обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
 
    Заслушав  доводы представителей сторон, исследовав  и оценив представленные по делу доказательства в совокупности,  суд считает требование заявителя  обоснованным  и подлежащим  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу   пункта 1 статьи 6  Федерального закона  от 27.12.2002  №184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее-Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в  том числе  в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи  46  Закона  №184-ФЗ).
 
    Согласно пункту 1  раздела 1 Положения о Южном межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Положение), утвержденному Приказом  Федерального   агентства по техническому  регулированию и метрологии  от 17.08.2010 №3053 Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) является территориальным органом Росстандарта в субъектах Российской Федерации, входящих в состав Южного и Северо-Кавказского федеральных округов.
 
    Основными задачами ЮМТУ Росстандарта  являются: государственный надзор за соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений; государственный контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов в области технического регулирования, отнесенных законодательством Российской Федерации к компетенции Росстандарта; до вступления в силу соответствующих технических регламентов государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; сбор и обработка информации о случаях причинения вреда вследствие нарушения требований технических регламентов (пункт 9  раздела 2  Положения).
 
    В соответствии с пунктами 11.3, 11.4 указанного Положения, территориальный орган ЮМТУ Росстандарта вправе: давать обязательные для исполнения предписания и принимает мотивированные решения, предусмотренные административным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в области технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в том числе возбуждает дела об административных правонарушениях и проводит административные расследования, применяет меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, рассматривает дела об административных правонарушениях, налагает штрафы за административные правонарушения.
 
    Порядок проведения проверки регламентируется Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 01.09.2003 №99 «Об утверждении порядка проведения  Государственным комитетом Российской Федерации  по стандартизации и метрологии государственного  контроля и надзора».
 
    Частями 9, 11, 13 данного Порядка предусмотрены следующие правила.
 
    При проведении государственного контроля и надзора государственные инспекторы посещают объекты (территории и помещения) юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При проведении мероприятия по контролю могут присутствовать представители юридического лица или индивидуального предпринимателя. При проведении государственного контроля и надзора проводятся: отбор образцов (проб) продукции и (или) документов, необходимых для проведения государственного контроля и надзора и оформления его результатов; технический осмотр продукции; исследования (испытания), экспертизы продукции, обеспечивающие достоверность и объективность результатов проверки; проверка наличия системы качества и данные о сертификации этой системы; проверка соответствия продукции обязательным требованиям, установленным нормативными документами на продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия.
 
    В соответствии с пунктом 66 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль и надзор за соблюдением обязательных требований к продукции и государственный метрологический надзор.
 
    Приказом Госстандарта Российской Федерации  от 26.09.2002 №213 утвержден Перечень должностных лиц Госстандарта России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который входят руководители и специалисты структурных подразделений федеральных государственных учреждений - центров стандартизации, метрологии и сертификации в субъектах (регионах) и городах Российской Федерации - государственные инспектора по надзору за государственными стандартами и (или) обеспечением единства измерений.
 
    Таким образом, протокол об административном правонарушении от 10.12.2013 №3 составлен уполномоченным лицом. Нарушений административным органом  процедуры привлечения к административной ответственности арбитражным судом не установлено.
 
    Совершение заинтересованным лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, подтверждается  представленными  в  материалы дела доказательствами,  а именно: протоколом проверки от 14.04.2014 (л.д.15-16); актом отбора образцов от 14.04.2014 (л.д.19-20); протоколами технического осмотра №1 и №2 от 14.04.2014 (л.д.23-26); протоколами испытаний №415 и №416 от 22.04.2014 (л.д.27-29) и протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014 №3 (л.д.30-31).
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    В силу приложения №2 к Техническому регламенту «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, массовая доля серы в топливе дизельном Евро сорт С, вид III (ДТ-5) не должна превышать 10 мг/кг.
 
    Из материалов дела следует, что массовая доля серы в проверенном управлением топливе дизельном Евро сорт С, вид III (ДТ-5) составляла соответственно  67,6 мг/кг, то есть превышала норму по техническому регламенту.
 
    Реализация заинтересованным лицом топлива дизельного Евро сорт С, вид III (ДТ-5),  не соответствующего обязательным требованиям технических регламентов, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Событие административного правонарушения, а также факт его совершения обществом подтверждается протоколом об административном правонарушении от 24.04.2014 №3 и другими материалами дела.
 
    В судебном заседании представитель общества пояснил, что признает факт реализации дизельного топлива с повышенным содержанием серы. Указанное правонарушение было допущено в связи с тем, что предыдущая партия дизельного топлива была Евро сорт С, вид III, класса 3, у которого норма содержания серы составляет 350 мг/кг. В связи с наличием остатка произошло смешивание разных партий дизельного топлива, что привело к завышению массовой доли серы.
 
    Таким образом, ООО «Юг-Нефть» не проявило той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения законодательства Российской Федерации при реализации топлива дизельного, и не предприняло необходимых мер в целях соблюдения этих требований.
 
    Доказательств, подтверждающих, что неисполнение норм Технического регламента «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2008 №118, произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, общество не представило, равно как не представило доказательств невозможности соблюдения обязательных требований  вышеуказанного Технического регламента, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.
 
    Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Документы, подтверждающие принятие мер по недопущению совершения  административного правонарушения, заинтересованным лицом в материалы дела не представлены.
 
    Заявителем  соблюден порядок привлечения ООО «Юг-Нефть» к административной ответственности, его вина по вмененному заявителем правонарушению судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.  Имеющимися в  деле доказательствами подтверждается наличие в действиях заинтересованного лица состава административного  правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, имел место и подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность общества. Учитывая, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение впервые, в  материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность.
 
    Кроме того, 25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, в том числе части 1 статьи 7.3, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные, в том числе частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Представителем заинтересованного лица в судебном заседании заявлено ходатайство об уменьшении до 10 000 рублей размера административного штрафа, в связи с тяжелым финансовым состоянием общества, в доказательство чего представил налоговую декларацию по налогу на прибыль организации за 2013 год из которой видно, что прибыль общества за 2013 год составила 97 рублей, а так же оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.01.2014 по 20.05.2014 из которой видно, что поступления за указанный период составили 315 432 рублей 40 копеек, расчеты с поставщиками 328 614 рублей 09 копеек, остаток средств составляет 9 533 рубля 54 копейки. Кроме того, представитель общества пояснил, что арендуемая обществом АЗС,  через которую общество реализует дизтопливо, находится в сельской местности, с небольшим количеством транспорта, и минимальный штраф  в пределах санкции части 1 статьи 14.43 (100000 рублей) будет разорительным для общества.
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние общества, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Юг-Нефть», суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей может повлечь прекращение деятельности общества, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 25 000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 181,  206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявление Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046163010244, ИНН 6163071295) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общества с ограниченной ответственностью  «Юг-Нефть», удовлетворить.
 
    Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Юг-Нефть» (ОГРН 1100917001701, ИНН 0917017100; адрес (место нахождения) юридического лица: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Московская, 22, зарегистрированное в качестве юридического лица 21.09.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта), ГРКЦГУ Банка России по Ростовской области, БИК банка 046015001, счет 40101810400000010002, ИНН 6163071295, КПП 616301001, ОКАТО 60401000000, КБК 17211690010 016 000140, лицевой счет 04581781540.
 
    Назначение платежа – оплата штрафа за нарушение требований технических регламентов.
 
    Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                       И.М. Мельников