Решение от 21 июля 2014 года №А25-664/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    21 июля 2014 года                                                                                      Дело № А25-664/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598, юр.адрес: 414057, Г. Астрахань, ул. Космонавтов, д. 118; адрес: 350063, Краснодарский край, г.  Краснодар, ул. Комсомольская, д. 37)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенный Производственный Комбинат «Прогресс» (ОГРН 1120917002832, ИНН 0917021770, адрес: 369100, Карачаево-Черкесская Республика, п. Кавказский, ул. Строителей, д. 10)
 
    о возмещении вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Производственный Комбинат «Прогресс»  (далее – ответчик, ООО «ОПК «Прогресс») 17 418 рублей 24 копеек вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов и принадлежащим ответчику.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком правил перевозки грузов.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
 
    До истечения установленного арбитражным судом срока предоставления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
 
    04.06.2014 в канцелярию суда поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Ходатайство мотивированно тем, что в материалах дел недостаточно доказательств, подтверждающих или опровергающих вину ответчика, в связи с чем необходимо изучить дополнительные документы и доказательства по делу.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с. ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей сто тысяч рублей.
 
    В силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства с 02.06.2014. Кроме того, 04.06.2014 поступило ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела. 10.06.2014 ответчик в полном объеме ознакомился с имеющимися в материалах делами документами, о чем имеется соответствующая запись в ходатайстве (л.д. 45).
 
    Суд определением от 20.05.2014 предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований. Ответчик располагал достаточным временем для представления суду доказательств в обоснование своей позиции и предоставлению отзыва на исковое заявление. Ответчиком также не указано, какие дополнительные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу, он намеревался представить в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    На основании вышеизложенного, в удовлетворении ходатайства ООО «ОПК «Прогресс» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать за необоснованностью.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    22.03.2013 на пункте весового контроля, в ходе мероприятия по проверке соблюдения пользователями автомобильных дорог весовых параметров транспортных средств на 125+550 км автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-27 «Джубга-Сочи» произведен весовой контроль автомобиля марки Mersedes-Benz, регистрационный номер А 283 РО 09 принадлежащего ответчику.
 
    В ходе данного мероприятия выявлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением установленных допустимых ограничений по осевой нагрузке (9,76 тонны и 9,55 тонны вместо допустимых 8,00 тонн) и предельно допустимой массы автомобиля (25,75 тонны при допустимых 25 тоннах) при отсутствии специального разрешения на перевозку.
 
    По результатам весового контроля составлен акт № 527 от 22.03.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, который подписан инспектором и оператором ППВК, инспектором УГАДН, а также водителем транспортного средства Батчаевым Р.А-А. (л.д. 35).  
 
    Согласно представленному водителем транспортного средства свидетельству о регистрации транспортного средства, а также путевому листу  владельцем транспортного средства является  ООО «ОПК «Прогресс» (л.д. 37).
 
    Взвешивание транспортного средства производилось на весовом оборудовании марки «ВА-Д-20», дата поверки 06.12.2012 (свидетельство о поверке № 4 от 06.12.2012, действительно до 06.12.2013) (л.д. 36). 
 
    Как следует из материалов дела, истцом была направлена претензии № 2523 от 21.06.2013, в которой истец проинформировал ответчика о необходимости возмещения вреда причиненного федерального автомобильной дороге.
 
    Неисполнение ответчиком требования о возмещении вреда, изложенного в претензии № 2523 от 21.06.2013, явилось основанием для обращения учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Как указано в п. 1, п. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах") движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения, указанного в части 1 настоящей статьи, требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    В соответствии с ч. 8 и ч. 9 ст. 31 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения; высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.
 
    Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В силу п. 5 Постановления  Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    В приложениях № 1, № 2 к Постановлению  Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" предельно допустимой массой для трехосного автомобиля является масса 25 тонн. Предельно допустимой осевой нагрузкой для транспортных средств с расстоянием между осями свыше 2 метров является 10 тонн на ось, с расстоянием от 1,35 до 1,65 метров (включительно) – 8 тонн на ось (для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс).
 
    Вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (п. 2 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации").
 
    Владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и т.д.).
 
    Как следует из п. 3 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда") осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.
 
    Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда" размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства, по формуле, приведенной в п. 6 Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда".
 
    Размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства до 5 тонн составляет 240 рублей на 100 километров (таблица № 1 к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда").
 
    Истец в силу п. 1.2 устава является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.
 
    В соответствии с п. 3.3.6 устава к целям деятельности управления относится согласование маршрутов движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами и выдача соответствующих разрешений на проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортных средств, масса, нагрузка на ось или габариты которых превышают допустимые значения, кроме международных перевозок.
 
    Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля (п. 5.5.2 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта").
 
    В соответствии с п. 18 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки (утвержден Приказом Минтранса РФ от 21.07.2011 N 193) государственная функция, осуществляемая на стационарных контрольных пунктах, включает следующие административные процедуры: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства; направление в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство акта по результатам взвешивания транспортного средства в случае установления расхождения весовых параметров транспортного средства с весовыми параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении.
 
    Представленным в материалы дела актом от № 527 от 22.03.2013 установлен факт превышения предельно допустимой массы для трехосного автомобиля и предельно допустимой осевой нагрузки по двум задним осямпри перевозке грузов транспортным средством ответчика. Доказательства получения ответчиком разрешения на перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения М-27 «Джубга-Сочи» в материалы дела не представлены.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела, в частности, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).
 
    Представленный водителем Батчаевым Р.А-А. путевой лист был выдан ООО «ОПК «Прогресс». Кроме того, в момент проведения весового контроля, водитель Батчаев Р.А-А. без разногласий подписал акт превышения транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам оси от № 527 от 22.03.2013, в котором владельцем транспортного средства указан  ООО «ОПК «Прогресс».
 
    Факт осуществления ООО «ОПК «Прогресс» перевозки тяжеловесного груза подтверждается актом № 527 от 22.03.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось и ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд определением от 20.05.2014 обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие возмещение вреда за провоз тяжеловесного груза ответчиком также не представлены.Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Согласно расчету истца, общая сумма ущерба, с учетом вида транспортного средства, предельно допустимых значений полной массы транспортного средства, допустимой и фактической нагрузки на ось, превышения нагрузки в процентном соотношении, протяженности маршрута, а также базового компенсационного индекса составила 17 418 рублей 24 копейки ([240 руб. + (0 руб. + 2000 руб. + 1120 руб.)] / 100 км. * 360 км. * 1,44 (базовый компенсационный индекс) = 17 418 рублей 24 копейки).
 
    Расчет судом проверен, признан верным и соответствующим требованиям Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом",Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации".
 
    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика возмещения вреда, причинного автомобильной дороге, в размере 17 418 рублей 24 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче искового заявления Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 364863 от 21.03.2014.
 
    В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика.
 
    Как следует из материалов дела, истец - Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» переименовано в Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства».
 
    Согласно ч. 1 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду об изменении своего наименования.
 
    Под реорганизацией юридического лица в силу ст. 57 ГК РФ понимается слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. Смена фирменного наименования лица без изменения его организационно-правовой формы к реорганизации действующим законодательством не отнесена.
 
    В результате переименования юридического лица не происходит его ликвидации, реорганизации или иных изменений, свидетельствующих о перемене лиц в материальном правоотношении и требующих в случае участия его в арбитражном деле решения вопроса о процессуальном правопреемстве или о надлежащем ответчике.
 
    Как установлено судом, в Едином государственном реестре юридических лиц основной регистрационный номер (ОГРН), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) у Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» остались прежними - как у Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства».
 
    С учетом положений ч. 1 ст. 48 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что необходимость в разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве отсутствует, так как в связи с изменением наименования истца не произошло выбытия стороны из спорного правоотношения.
 
    Изменение наименования лица, участвующего в деле, во время производства по делу осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 124 АПК РФ. Арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым отразить в решении изменение наименования и в дальнейшем указывать наименование истца – Федеральное государственное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор "Каспий").
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенный Производственный Комбинат «Прогресс» (ОГРН 1120917002832, ИНН 0917021770) в пользу Федерального государственного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 1022301436673, ИНН 2309033598) всего в сумме 19 418 рублей 24 копейки, в том числе:
 
    - 17 418 рублей 24 копеек возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге;
 
    - 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 364863 от 21.03.2014.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер