Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: А25-651/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-651/2014
пр. Ленина, 9
Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора Карачаево-Черкесской Республики (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 62; ИНН 0901023620, ОГРН 1030900707265) к муниципальному унитарному коммунальному предприятию «Эрсаконский» (369362, КЧР, Адыге-Хабльский район, а.Эрсакон, ул.Ленина,73; ИНН 0918001255, ОГРН 1090918000557) и муниципальному казенному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Эрсакон» (369362, КЧР, Адыге-Хабльский район, а.Эрсакон, ул.Ленина,54; ИНН 0903006331, ОГРН 1020900611160) о признании договора недействительным в части,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – администрация Адыге-Хабльского муниципального района (369330, КЧР, Адыге-Хабльский район, а. Адыге-Хабль, ул. Советская,16; ОГРН 1060917001573, ИНН 0917002111),
при участии в судебном заседании:
от истца – Мурадова А.Ю., доверенность от 17.06.2014 №38-3-2014,
от ответчиков и третьего лица - отсутствуют, надлежащим образом извещены,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному казенному предприятию «Эрсаконский» и муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа а. Эрсакон» (далее-ответчики) о признании недействительными подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 8 договора поставки от 20.12.2013 №4.
Исковое заявление обосновано статьями 168, 180, 421, 546, 548 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что заключенный ответчиками договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы.
Ответчики и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили, своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и заявлений процессуального характера от них в суд не поступало.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
В судебном заседании представитель прокурора поддержал исковое заявление по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Между муниципальным унитарным коммунальным предприятием «Эрсаконский» (поставщик) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа а.Эрсакон»» (абонент) заключен договор поставки от 20.12.2013 №4, по условиям которого отпуск питьевой воды производится поставщиком абоненту в соответствии с условиями договора.
Согласно пункту 8 договора от 20.12.2013 №4 поставщик прекращает подачу воды в следующих случаях:
а) несвоевременной оплаты за воду согласно п.6 настоящего договора;
б) отказа представителю администрации в осмотре водомера и водомерных сооружений или дать сведения, необходимые для учета расходуемой воды;
в) при самовольном подключении к водопроводу;
г) несвоевременного устранения утечки воды, обнаруженной представителем администрации.
Ссылаясь на то, что подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 8 договора поставки от 20.12.2013 №4 противоречат действующему законодательству, поскольку абонент является общеобразовательным учреждением, на который распространяются нормы, ограничивающие право поставщика на односторонний отказ от исполнения договора, а также на прекращение полного или частичного водоснабжения абонента, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктами4, 5статьи 421 Гражданского кодекса РФусловия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФдоговор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» урегулирован порядок временного прекращения и ограничений водоснабжения со ссылкой на соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.
В силу пунктов4, 5статьи 426 Гражданского кодекса РФв случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).
В соответствии с пунктом 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении ряда социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) к числу которых отнесены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации.
Абонент входит в муниципальную систему образования, являясь муниципальным казенным общеобразовательным учреждением.
В соответствии с частью2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частями 2 и 3 статьи546 Гражданского кодекса РФустановлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
При запрете, установленном правовыми актами, стороны были не вправе соглашением предусматривать в договоре иные условия.
Таким образом, условия договора, устанавливающие прекращение подачи воды, изложенные в подпунктах «а», «б», «в», «г» пункта 8, нарушают законные интересы абонента - общеобразовательного учреждения, имеющего право на бесперебойное получение воды в установленном законом порядке.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку условия подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 8 договорапротиворечат требованиям действующего законодательства, они ничтожны.
Статьей 180 Гражданского кодекса РФустановлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Признание недействительным подпунктов «а», «б», «в», «г» пункта 8 не влечет недействительности прочих условий договора поставки от 20.12.2013 №4.
При таких обстоятельствах, суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика муниципальное унитарное коммунальное предприятие «Эрсаконский».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Карачаево-Черкесской Республики удовлетворить.
Признать недействительными подпункты «а», «б», «в», «г» пункта 8 договора поставки от 20.12.2013 №4.
Взыскать с муниципального унитарного коммунального предприятия «Эрсаконский» (ИНН 0918001255, ОГРН 1090918000557) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева
