Решение от 23 июня 2014 года №А25-643/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр-т, д.9, Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск
 
    23 июня 2014 года                                                                                  Дело №А25-643/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к индивидуальному предпринимателю Айдаруковой Джанетте Борисовне (ОГРН 314091601500021) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил следующее.
 
    Усть-Джегутинский межрайонный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Айдарукову Джанетту Борисовну (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение требований технических регламентов.
 
    Определением суда от 23.04.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 20.05.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 11.06.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления 06.05.2014 заявителю и заинтересованному лицу, а также отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru).
 
    Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о начавшемся производстве по арбитражному делу, направило в суд мотивированный отзыв, в котором признало требования и установленные в результате проверки нарушения, указав, что все выявленные в ходе проверки нарушения устранены.
 
    В силучастей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не представили.
 
    Изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.
 
    Основанием привлечения к ответственности является установление при проведении проверки в отношении предпринимателя  реализации предпринимателем молочной продукции с нарушением требований технических регламентов.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации серии 09 №000701002 и выписке из ЕГРИП от 27.03.2014 б/н, представленным в материалы дела, Айдарукова Джанетта Борисовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Карачаево-Черкесской Республике за основным государственным номером 309091618800023 (л.д.26-29).
 
    Из материалов дела следует, что 14.03.2014 в 16 часов 00 минут прокурором совместно со специалистом Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике в отношении предпринимателя проведена проверка, в ходе которой в магазине «Таза хант», расположенном по адресу: КЧР, Усть-Джегутинский район, г. Усть-Джегута, ул.Курортная, в районе продовольственного рынка, установлена реализация предпринимателем молочной продукции с нарушением требований Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» в части требований к упаковке, маркировке, этикетке молока и продуктов его переработки, что выразилось в отсутствии соответствующих маркировочных этикеток на расфасованных предпринимателем товарах.
 
    Результаты проверки отражены в Справке от 20.03.2014 (л.д.9-11).
 
    Требование от 25.03.2014 №7-13-2014 о необходимости явки в прокуратуру для рассмотрения материалов проверки в 16 часов 00 минут 28.03.2014 вручено предпринимателю нарочно 25.03.2014, что подтверждается подписью на требовании (л.д.12-13).
 
    28.03.2014 по результатам проверки прокурором в присутствии предпринимателя вынесено постановление о возбуждении административного производства, при этом ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, получены объяснения, экземпляр постановления вручен предпринимателю 28.03.2014 (л.д.14-20, 21). Действия предпринимателя квалифицированы прокурором по части 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях
 
    На основании постановления, в соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
 
    Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее по тексту - Закон о техническом регулировании).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    Согласно пункту 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее по тексту - ТР ТС 033/2013), молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    В соответствии с разделом XIТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности. Порционная (нарезанная) молочная продукция упаковывается изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих соответствие безопасности такой продукции требованиям настоящего технического регламента. Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.
 
    Разделом XII предусмотрено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
 
    На каждую единицу групповой, многооборотной или транспортной упаковки молока или молочной продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:
 
    а) товарный знак (торговая марка) (при наличии);
 
    б) масса нетто (масса брутто - на усмотрение изготовителя);
 
    в) номер партии молока или молочной продукции;
 
    г) предупредительные надписи или манипуляционные знаки (например: «беречь от солнечных лучей», «ограничение температуры», «беречь от влаги», «скоропортящийся груз») - наносятся избирательно в соответствии с режимами хранения и транспортирования молока или молочной продукции;
 
    д) состав продукта - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару;
 
    е) обозначение стандарта или технического документа изготовителя, в соответствии с которым производится продукт переработки молока - для молока или молочной продукции, расфасованной непосредственно в транспортную тару (для молока или молочной продукции, ввозимой из третьих стран, допускается не указывать).
 
    Пунктом 80 ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что при нанесении маркировки на потребительскую упаковку молочных и молочных составных продуктов допускается частичное нанесение их наименования на удобной для прочтения стороне такой упаковки в случае, если были нанесены полные наименования таких продуктов на этой же упаковке.
 
    При нанесении маркировки на потребительскую упаковку молокосодержащего продукта не допускается частичное нанесение наименования молокосодержащего продукта на удобной для прочтения стороне такой упаковки во избежание введения потребителя в заблуждение.
 
    Согласно пункту 86 ТР ТС 033/2013 на потребительскую упаковку продуктов переработки молока должна наноситься маркировка, содержащая следующую информацию:
 
    а) наименование продукта переработки молока (в соответствии с понятиями, установленными разделом II, и положениями раздела X настоящего технического регламента, с соблюдением требований к их применению, установленных настоящим разделом);
 
    б) массовая доля жира (в процентах) (кроме обезжиренных продуктов, сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов); массовая доля жира в сухом веществе (в процентах) для сыра, сырных продуктов, плавленых сыров, плавленых сырных продуктов.
 
    Статьей 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее по тексту - Закон №88-ФЗ) установлено, что молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.
 
    В соответствии со статьей 36 Закона №88-ФЗ молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции. На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:
 
    1) наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    2) наименование и место нахождения изготовителя такой продукции. Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке;
 
    3) товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии);
 
    4) масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости);
 
    5) количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре;
 
    6) срок годности такой продукции;
 
    7) дата производства такой продукции;
 
    8) условия хранения такой продукции;
 
    9) масса нетто потребительской упаковки такой продукции;
 
    10) обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция;
 
    11) номер партии такой продукции;
 
    12) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;
 
    13) предупредительные надписи или манипуляторные знаки – «Беречь от солнечных лучей», «Ограничение температуры», «Беречь от влаги» (наносятся избирательно при необходимости).
 
    В силу статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии с пунктом 8.24.СП 2.3.3.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 №23 (в редакции от 03.05.2007) в организациях торговли запрещается реализация мяса без ветеринарного клейма, условно годного мяса и мясопродуктов.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе совместной проверки установлено, осуществление предпринимателем реализации: двух отвесов кусков сыра домашнего, расфасованных в пищевую пленку (790 и 955 граммов) по цене 185 руб. за 1 кг; сметаны домашней, расфасованной в два пластиковых стакана по 440 граммов по цене 112 руб. за 1 стакан без маркировки, этикетки, листка-вкладыша или ярлыка, содержащего информацию об изготовителе, адресе и местонахождении производителя, массе-нетто, дате производства, сроке годности в нарушение пункта 6 статьи 35 Закона №88-ФЗ, устанавливающей требования к упаковке молока и продуктов его переработки. Кроме того, в реализации  4 тушки домашних кур по цене 125 руб. за 1 кг, мясо говяжье кусковое общим весом 30 кг по цене 280 руб. за 1 кг без ветеринарного клеймения; на момент проведения проверки не представлены сопроводительные документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность, что является нарушением пункта 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».
 
    Таким образом, в действиях предпринимателя Айдаруковой Д.Б. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, реализация молочных продуктов с нарушением требований технических регламентов подтверждается материалами дела (постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2014, объяснениями предпринимателя, справкой от 20.03.2014).
 
    Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности разъяснены. Срок давности привлечения к административной ответственности  не истек.
 
    В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о её неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10  применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.
 
    Административное правонарушение, совершённое обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья.
 
    С учётом важности охраняемых правоотношений, неукоснительное соблюдение установленных законодательством требований при реализации населению пищевых продуктов является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.
 
    В материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, объективно препятствующих предпринимателю реализации пищевых продуктов в соответствие с установленными санитарными нормами.
 
    Таким образом, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в возможности наступления таких последствий и пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
 
    О пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей свидетельствует, в том числе характер допущенных нарушений в виде нарушения условий хранения реализуемой продукции, поскольку устранение данных нарушений не требует значительных организационных и материальных затрат. Не устранение таких нарушений, в свою очередь, угрожает жизни и здоровью потребителей.
 
    Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность, как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Айдаруковой Д.Б., при этом обстоятельств, отягчающих вину предпринимателя, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих вину обстоятельств судом учитывается признание предпринимателем вины в совершенном правонарушении, а также совершение предпринимателем правонарушения впервые.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на индивидуального предпринимателя Айдарукову Д.Б. административного наказания в минимальном размере - 20 000 руб.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Айдарукову Джанетту Борисовну (дата рождения - 14.02.1991, место рождения - г.Усть-Джегута Ставропольского края, место регистрации и жительства - КЧР, Усть-Джегутинский район, г.Усть-джегута, ул.Толстого,138, кв.3, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 15.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике, ОГРН 314091601500021) к ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) руб.
 
    Штраф подлежит перечислению на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, р/счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 41511690010016000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейпосле принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения решения. Лицу, ответственному за уплату административного штрафа, необходимо проинформировать арбитражный суд, направив документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
 
    Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
 
    Судья                                                            А.С. Дышекова