Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: А25-640/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
г. Черкесск
26 мая 2014 года Дело № А25-640/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев вопрос о возвращении заявления
индивидуального предпринимателя Куджева Владимира Ногайевича (ОГРН 308091734700047, ИНН 090107470207, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Советская, д. 193, кв. 16)
к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (ОГРН 1020900515140, ИНН 0901025603, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 54А)
о признании незаконными действий,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Куджев Владимир Ногайевич (далее – заявитель, ИП Куджев В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – ответчик) о признании незаконными действий.
Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.04.2014 заявление ИП Куджева В.Н. оставлено без движения как поданное с нарушением требований, установленных ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 125 и п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявителю разъяснены допущенные им нарушения, указаны недостатки подлежащие устранению.
Заявителю было предложено в срок до 23.05.2014 устранить, указанные в определении недостатки.
Копия определения суда об оставлении заявления без движения направленная по единственному известному суду адресу заявителя, возвращена учреждением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Кроме того определение суда и информация по делу были опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в сети Интернет.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При изложенных обстоятельствах ИП Куджев В.Н. считается надлежащим образом извещенным о том, что поданное им заявление оставлено арбитражным судом без движения.
Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, истцом не устранены.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
В связи с изложенным, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 129, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л:
1. Заявление индивидуального предпринимателя Куджева Владимира Ногайевича о признании незаконными действий возвратить.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Куджеву Владимиру Ногайевичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей уплаченную по чеку № 48860 от 30.10.2013. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца.
Приложение: исковое заявление на 4 листах и приложенные к нему документы на 55 листах.
Судья Д.В. Миллер
