Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А25-611/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(369000, КЧР, г. Черкесск, пр-т. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
г. Черкесск
10 июня 2014 года Дело № А25-611/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, 0901000327) к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Елене Петровне (ОГРН 310091202900020, ИНН 090400824151) о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Карачаево – Черкесскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Елене Петровне о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 05.09.2013 № 0905033013902 в сумме 14 216,29 рублей.
Определением от 18.04.2014 Арбитражным судом Карачаево-Черкесской Республики исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов¸ отзыва на исковое заявление соответственно до 16.05.2014 и 09.06.2014.
Как следует из материалов дела, 05.09.2013 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 0905033013902, согласно которому истец- гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрическую энергию, а ответчик-потребитель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 17-26).
В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.
Согласно пункту 2.3.3 договора потребитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договорам режим потребления электрической энергии и мощности, обеспечивать надлежащее техническое состояние, безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении электрических сетей, приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.
В ходе проведенной проверки представителями истца прибор учета находящийся на территории ответчика снят для проведения экспертизы, в связи с возникшими подозрениями по исправности электросчетчика. По результатам экспертизы составлен акт о неучтеном потреблении ответчиком электрической энергии от 27.01.2014 № 000091.
В нарушение условий договора ответчик потребил неучтенную электрическую энергию, в результате чего, у него образовалась задолженность в размере 14 216,29 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения № 0905033013902 от 05.09.2013 явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В материалы дела истцом представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2014 № И0900-14-1209, в которой указано о прекращении Кулаковой Еленой Петровной деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем сделана 20.07.2010 уполномоченным органом запись в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (л.д.41-43).
15.05.2014 ответчиком в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как не согласен с актом о неучтеном потреблении электрической энергии от 27.01.2014 № 000091, по доводам изложенным в отзыве, также пояснил суду, что прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя о чем в едином государственном реестре уполномоченным органом сделана соответствующая запись. В связи с чем, считает рассмотрения данного дела неподведомственно арбитражному суду.
Ознакомившись с исковым заявлением, отзывом на исковое заявление и материалами дела по иску, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В соответствии с пунктом 6 части 1 и части 2 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности с участием граждан, подлежат рассмотрению в арбитражном суде в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин признается индивидуальным предпринимателем с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).
Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
В абзаце 5 пункта 13 постановления от 01.07.1996 Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления приведенных обстоятельств.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.04.2014 № И0900-14-1209 индивидуальный предприниматель Кулакова Елена Петровна утратила статус индивидуального предпринимателя 20.07.2010. Следовательно, на момент принятия дела судом к производству ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, поэтому исковые требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Таким образом, в случае, если суд установит, что на момент принятия арбитражным судом дела к производству лицо (сторона по делу) не обладало статусом индивидуального предпринимателя и спор неподведомственн арбитражному суду, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, уплаченная истцом государственная пошлина по платежному поручению от 30.08.2013 № 3276 в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из средств федерального бюджета
Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л :
1. Производство по делу А25-611/2014 по иску открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, 0901000327) к индивидуальному предпринимателю Кулаковой Елене Петровне (ОГРН 310091202900020, ИНН 090400824151) о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 14 216,29 рублей прекратить.
2. Выдать открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, 0901000327) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 08.04.2014 № 1722.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л.Б. Лазаренко
