Определение от 16 июня 2014 года №А25-600/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 9,
 
факс: 8 (8782) 26-36-39, официальный сайт: www.askchr.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Черкесск
 
    16 июня 2014 года                                                                                 Дело № А25-600/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (сокр. наименование ФГУП «Охрана» МВД России ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477, адрес: 105066, г. Москва, ул. Нижняя Красносельская, д. 35, стр. 1А) в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (адрес: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ул. Старикова, 24)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Таулан» (ОГРН 1060916016138, ИНН 0916002285, адрес: 369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Курортная, д. 73)
 
    о взыскании 3 172  рублей 20 копеек задолженности по договору охраны
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Таулан» (далее – ответчик) 3 172  рублей 20 копеек задолженности по договору охраны.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    16.06.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство ФГУП "Охрана" МВД Россиив лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике об отказе от исковых требований в полном объеме.Ходатайство мотивированно тем, что ответчиком полностью погашена взыскиваемая сумма задолженности.Ходатайство подписано Лысенко Д.М. - директором филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав материалы дела, рассмотрев в порядке ст. 49 АПК РФ отказ ФГУП "Охрана" МВД Россиив лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике от исковых требований, суд считает возможным принять его, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей по платежному поручению № 183 от 11.04.2014.
 
    Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований уплаченная истцом государственная пошлина возврату из бюджета не подлежит. Данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.
 
    В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Истец отказался от иска в связи с тем, что ответчик 23.04.2014, то есть после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству, добровольно удовлетворил исковые требования. При таких обстоятельствах арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 183 от 11.04.2014.
 
 
    Руководствуясь статьями 1-3, 17, 49, 110, 150 (п. 4 ч. 1), 184, 185, 226, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    1. Принять отказ Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477) от исковых требований в полном объеме.
 
    2.  Производство по делу № А25-600/2014 прекратить.
 
    3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Таулан» (ОГРН 1060916016138, ИНН 0916002285) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1057747117724, ИНН 7719555477):
 
    - 2 000 рублей (две тысячи рублей) судебных расходов по государственной пошлине уплаченной платёжным поручением № 183 от 11.04.2014.
 
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Определение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.В. Миллер