Решение от 11 июня 2014 года №А25-587/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                       дело № А25-587/2014
 
11 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее по тексту – заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича (далее по тексту – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    В обоснование своих требований административный орган ссылается на то, что заинтересованное лицо, осуществляло предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением требований, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    –– не представлен журнал учета ДТП. Сверка сведений о дорожно-транспортных происшествиях проводится с нарушением периодичности, что противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647;
 
    –– данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»;
 
    –– путевая документация ведется с нарушениями требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. №152.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 15.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 13.05.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 04.06.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В своем заявлении заявитель указал, что предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Предприниматель, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, отзыва или каких-либо других документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Аджиев Дахир Назирович зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево-Черкесской Республике 22.01.2007 в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 307091602200013.
 
    Предпринимателю выдана лицензия от 07.06.2012 № АСС-09-004452 на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.
 
    Административным органом было издано распоряжение от 04.02.2014 №89/И о проведении проверок в отношении индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича. Предприниматель ознакомлен с указанным распоряжением 07.02.2014, что подтверждается соответствующей распиской
 
    В ходе исполнения данного распоряжения сотрудниками заявителя 07.04.2014 произведена плановая выездная проверка предпринимателя. При проведении проверки установлено нарушение требований, предусмотренных лицензией, а именно:
 
    –– не представлен журнал учета ДТП. Сверка сведений о дорожно-транспортных происшествиях проводится с нарушением периодичности, что противоречит требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий»;
 
    –– данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, в нарушение части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»;
 
    –– путевая документация ведется с нарушениями требований Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».
 
    Результаты осмотра отражены в акте. Предприниматель с актом ознакомлен, копия акта вручена ему 07.04.2014.
 
    Указанные нарушения транспортного законодательства, допущенные предпринимателем, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 07.04.2014 серии КЧР №09-00163 и квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований специального разрешения (лицензии).
 
    Протоколом предпринимателю вменены нарушения:
 
    –– Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий», выразившиеся в не представлении журнала учета ДТП, проведении сверки сведений о дорожно-транспортных происшествиях с нарушением периодичности;
 
    –– части 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункта 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 №15 «Об утверждении Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте»,выразившиеся в несоответствии данных путевых листов данным табеля учета рабочего времени;
 
    –– Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», выразившиеся в ведении путевой документации с нарушениями.
 
    При составлении протокола предпринимателю разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской. Объяснения Аджиева Д.Н. в протоколе отсутствуют.
 
    В силу требований подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) подлежит лицензированию.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании установлено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 07.12.2010 №ГК-1348фс, заявитель является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности на территории субъектов Российской Федерации Северо-Кавказского федерального округа: Республики Дагестан, Республики Ингушетия, Кабардино-Балкарской Республики, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия, Чеченской Республики и Ставропольского края.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о Территориальном отделе государственного автодорожного надзорапо Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного 24.02.2011 начальником МТУ Ространснадзора по СКФО, ТО ГАДН по КЧР является структурным подразделением МТУ Ространснадзора по СКФО, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства, а также обеспечения транспортной безопасности на территории Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на составление протокола об административном правонарушении, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Одними из лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:
 
    –– ведение учета дорожно-транспортных средств, ежемесячная сверка владельцев транспортных средствс управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств (пункты 15, 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.1995 №647);
 
    ––организация работы водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, соблюдение установленного законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей (часть 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.1995 №196-ФЗ), ведение учета рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке (пункт 2.6.2 Приказа Минтранса РФ от 30.03.1994 N 15);
 
    ––ведение путевой документации в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152.
 
    На основании части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе и организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    Пунктом 2 приказа Минтранса РФ от 02.04.1996 №22 органам управления автомобильным транспортом на местах, а также предприятиям, учреждениям и организациям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов, предписано принять меры по организационно-методическому обеспечению введения «Формы (журнала) учета дорожно-транспортных происшествий владельцами транспортных средств», утвержденной упомянутым приказом.
 
    В соответствии с пунктом 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.1995 №647 владельцы транспортных средств, предназначенных для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, ежемесячно сверяют с управлениями (отделами) органа внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.
 
    На момент проверки предпринимателем не выполнялись лицензионные требования по ведению журнала по учету ДТП, анализу и устранению причин дорожно-транспортных происшествий, сверки с органом внутренних дел о ДТП производились с нарушением периодичности.
 
    При выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, в силу пункта 2.6.2 «Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утвержденных приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 №15, владельцы лицензий обязаны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
 
    Как следует из материалов дела, 18.02.2014, согласно табелю учета рабочего времени, водитель Узденов Х.Х. работал 06 часов 30 минут, тогда как в путевом листе от 18.02.2014 №001658 указано, что он отработал 08 часов 50 минут.
 
    То есть, данные путевых листов не соответствуют данным табеля учета рабочего времени.
 
    Согласно пункту 3 приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов»путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    1) наименование и номер путевого листа;
 
    2) сведения о сроке действия путевого листа;
 
    3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
 
    4) сведения о транспортном средстве;
 
    5) сведения о водителе.
 
    Материалами дела подтверждается, что в путевом листе от 21.01.2014 № 000628 не указана фамилия водителя.
 
    Суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Действия (бездействие) предпринимателя являются нарушением лицензионных требований, и образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    С учетом изложенного, заявленные требования административного органа подлежат удовлетворению.
 
    Ответственность за данное правонарушение для должностных лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечаниями к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если Кодексом не установлено иное.
 
    Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Аджиев Д.Н. ранее не привлекался к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанное обстоятельство суд признаёт в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 АПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443, зарегистрировано в качестве юридического лица 21 декабря 2010 года Инспекцией ФНС России №1 по г. Нальчику КБР) удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича, 07.10.1975 года рождения, уроженца г.Усть-Джегута Ставропольского края, проживающего по адресу: 369300, г. Усть-Джегута, ул. Гагарина д. 11, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 22 января 2007 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 306091603300016, ИНН 090600337691), к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.
 
    3.                  Предупредить индивидуального предпринимателя Аджиева Дахира Назировича о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров.
 
    4.                  Решение в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                                 К.Х. Салпагаров