Решение от 04 июня 2014 года №А25-583/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-583/2014
 
    пр. Ленина, 9
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваМир» (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 311, оф.8; ОГРН 1080917001197, ИНН 0917010666) к индивидуальному предпринимателю Бадаховой Дине Хусеевне (ОГРН 305091719300030, ИНН 090100452544; адрес регистрации: 355000, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 70, кв. 49; адрес, указанный в договоре: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина 23-27; адрес, указанный в исковом заявлении: КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 27; адреса, указанные в товарных накладных: КЧР, г. Черкесск, ул. Калантаевского, 4 (ПБОЮЛ «Подсолнух»); КЧР, г. Черкесск, ул. Ленина, 27 (ПБОЮЛ «Подсолнух», ТЦ «Россия») о взыскании задолженности и процентов, в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АкваМир»  (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадаховой Дине Хусеевне (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 09.08.2012 №08/12-209 в размере 27 548,97 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 837,17 рублей за период с 20.06.2013 по 10.04.2014.
 
    Иск обоснован ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате полученного товара.
 
    Определением от 15.04.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 12.05.2014 на основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
 
    Этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2014 в 11-00 минут, разъяснив, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу, дважды направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРИП.
 
    Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Кроме того, судебные акты неоднократно направлялись по адресам ответчика, указанным  в договоре поставки и в товарных накладных, однако конверты также возвращены в суд не врученными с отметками «истек срок хранения».
 
    Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.
 
    От представителей сторон возражения против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем протокольным определением от 04.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
 
    Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.
 
    Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении в совокупности с материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара от 09.08.2012 №08/12-209 (л.д.36-39).
 
    Согласно пункту 1.1 указанного договора поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель обязуется принять товары и уплатить за них определенную цену.
 
    В силу п.4 договора наименование, количество, качество, ассортимент  и цена товаров, подлежащих передаче поставщиком покупателю, согласовываются сторонами в товарных накладных, которые являются приложениями к договору.
 
    Покупатель обязан оплатить переданные поставщиком товары в течение  7 дней с момента передачи товара и подписания товарной накладной (п.8 договора).
 
    Согласно п. 9 договора доставка товаров осуществляется поставщиком самостоятельно и за свой счет путем отгрузки их своим транспортным средством  по адресу торговой точки, склада и офиса покупателя, указанному в договоре.
 
    Оплата покупателем производится следующим способам: перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, внесение денежных средств в кассу поставщика, расположенную по месту нахождения поставщика, указанному в договоре, передача денежных средств уполномоченному лицу поставщика, прибывшему в торговую точку покупателя ( подпункты 21.1, 21.2, 21.3 пункта 21 договора).
 
    Согласно п.31 договора иск, связанный с нарушением положений договора может быть предъявлен в суд после предъявления стороне соответствующей претензии.
 
    В соответствии с п.32 срок действия договора составляет один год с момента его подписания.
 
    Факт передачи истцом товара и получение его ответчиком на сумму 27 548,97 рублей подтверждается подписанными товарными накладными от 25.04.2013 №47781,от   02.05.2013 №50885, от 24.05.2013 №60003, от 05.06.2013 №65729, от 12.06.2013 №68628, а также актами сверки взаимных расчётов по состоянию за период с 01.01.2013 по 13.11.2013 (л.д.40-44; 48-51).
 
    Претензией от 19.09.2013 №31/09, направленной в адрес ответчика, истец требовал оплатить задолженность и уплатить проценты в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д.47).
 
    Направление в адрес ответчика претензии заказным письмом с уведомлением подтверждается приложенными к материалам дела почтовыми квитанциями (л.д.45-46).
 
    Претензия была оставлена ответчиком без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению, в связи с чем с него следует взыскать задолженность в сумме 27548,97 рублей.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании  процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 837,17 рублей. Определяя начальную дату начисления процентов, истец исходил с даты последней отгрузки 13.06.2013 с учетом отсрочки оплаты 7 дней, в результате чего проценты рассчитаны с 20.06.2013 по 10.04.2014, что составило 291 день, при ставке рефинансирования 8,25%.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами..
 
    Суд, проверив расчет процентов, признает его обоснованным, ответчиком также документально не опровергнута правильность расчета заявленной суммы (л.д.9).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из оплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АкваМир» удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бадаховой Дины Хусеевны (ОГРН 305091719300030, ИНН 090100452544) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваМир»  (ОГРН 1080917001197, ИНН 0917010666)  задолженность в размере 27548,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2013 по 10.04.2014 в размере 1837, 17 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2000 рублей, а всего 31 386 (Тридцать одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
Судья                                                                                                                    З.Х. Тебуева