Решение от 23 июня 2014 года №А25-579/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    23 июня 2014 года                                                                                  Дело № А25-579/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (сокр. наименование ФГУП «ВГТРК»: ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839, юр. адрес: 125124, г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, 19/21) в лице филиала ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» (ГТРК "Карачаево-Черкесия"; адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Красноармейская, д. 51)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью брокерская компания «ЮриксХоум» (ОГРН 1130917000664, ИНН 0917022340, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, проспект Ленина, д. 209А, офис 31),
 
    о взыскании 40 906 рублей 25 копеек задолженности по договору об оказании  рекламно-информационных услуг и процентов,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала «Государственная телевизионная радиовещательная компания "Карачаево-Черкесия" (далее – истец, ВГТРК) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью брокерская компания «ЮриксХоум» (далее – ответчик, ООО брокерская компания «ЮриксХоум») 40 906 рублей 25 копеек, из которых: 21 594 рубля - задолженность по договору об оказании рекламно-информационных услуг № 266 от 12.11.2013, 18 120 рублей - задолженность по договору об оказании рекламно-информационных услуг № 267 от 12.11.2013 и 1 192 рубля 25 копеек процентов за пользований чужими денежными средствами.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, имеющимися в материалах дела.
 
    До истечения установленного арбитражным судом срока предоставления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком были заключены договоры об оказании  рекламно-информационных услуг № 266 от 12.11.2013 и № 267 от 12.11.2013, где истец – исполнитель, а ответчик – заказчик (л.д. 21-23, 27-29).
 
    Согласно п. 1.2 договоров по заказу заказчика исполнитель изготавливает и размещает в информационной программе «Вести – Карачаево-Черкесия» информационный видеосюжет и видеофильм. При этом заказчик гарантирует, что предоставляемая информация не содержит нарушений российского законодательства в сфере средств массовой информации (видеосюжет 3 минут и видеофильм 5 минут)
 
    Стоимость услуг исполнителя установлена сторонами в приложениях № 1 к каждому договору.
 
    В силу пункта п. 2.2.2 договоров об оказании  рекламно-информационных услуг заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в соответствии с выставленными счетами: по договору № 266 от 12.11.2013 в сумме 21 594 рублей; по договору № 267 от 12.11.2013 в сумме 18 120 рублей.
 
    Как видно из материалов дела, истец взятые на себя обязательства по договорам об оказании рекламно-информационных услуг № 266 от 12.11.2013 и № 267 от 12.11.2013 выполнил, на общую сумму 39 714 рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами выполненных работ № 464, № 465 от  29.11.2013, подписанными сторонами; счетами № 442, № 443 от 12.11.2013; эфирными справками № 79, № 80 от 04.03.2014; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.05.2014, подписанным сторонами без разногласий и скрепленным их печатями, за спорный период (л.д. 24 - 26, 30 - 32, 91)
 
    Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия № 81 от 04.03.2014, в которой истец проинформировал ответчика о наличии задолженности и предложил погасить задолженность в досудебном порядке (л.д. 86 - 87).
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договорам об оказании  рекламно-информационных явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с ООО брокерская компания «ЮриксХоум» суммы задолженности в судебном порядке.
 
    В силу положений статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд определением от 23.04.2014 предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности подоговорам в сумме 39 714 рублей ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам об оказании  рекламно-информационных услуг № 266, № 267 от 12.11.2013в общей сумме 39 714 рублей.
 
    В связи с неоплатой основного долга истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в сумме 1 192 рубля 25 копеек.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Стороны в договорах об оказании рекламно-информационных услуг № 266, № 267 от 12.11.2013 не оговорили сроки оплаты.
 
    В соответствии ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Проверив представленный истцом, расчет процентов за период с 30.11.2013 по 10.04.2014 на общую сумму 1 192 рубля 25 копеек, суд находит его выполненным не верно. При расчете суммы процентов истцом не учтены требования ст. 314 ГК РФ. Проценты начислены с даты, следующей за подписанием актов выполнения услуг – с 30.11.2013, без предоставления ответчику разумного срока на исполнение обязательства по оплате услуг.
 
    Учитывая изложенное судом составлен свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд исходит из того, что обязательство по оплате оказанных услуг возникло у ответчика с момента подписания актов выполнения работ-услуг от 29.11.2013. С учетом разумного срокана исполнение обязательства (семь банковских дней) период просрочки оплаты суд считает обоснованными исковые требования в части взыскания процентов за период с 11.12.2013 по 10.04.2014, в сумме 1092 рубля 13 копеек ((39714)*120*8.25/36000). В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов надлежит отказать.
 
    При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 226 от 09.04.2014.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат возмещению ему за счет ответчика в сумме 1 995 рублей 10 копеек.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью брокерская компания «ЮриксХоум» (ОГРН 1130917000664, ИНН 0917022340) в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» (ОГРН 1027700310076, ИНН 7714072839) всего в сумме 42 801рубль 23 копейки, в том числе:
 
    - 21 594 рубля задолженности по договору об оказании  рекламно-информационных услуг № 266 от 12.11.2013;
 
    - 18 120 рублей задолженность по договору об оказании  рекламно-информационных услуг № 267 от 12.11.2013;
 
    - 1092 рубля 13 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 1 995 рублей 10 копеек судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 226 от 09.04.2014.
 
    3. В остальной части исковых требований - о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 100 рублей 12 копеек - федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» в лице филиала ФГУП «ВГТРК» «Государственная телевизионная радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                      Д.В. Миллер