Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А25-578/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-578/2014
пр. Ленина, 9 09 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., рассмотрев дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» (КЧР, г.Черкесск ул.Кавказская,126; ОГРН 1020900508232, ИНН 0900000116) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Водоканал» (369100, КЧР, Прикубанский район, п.Кавказский, ул.Коммунальная,4; ОГРН 1110917001645, ИНН 0917018440) о взыскании задолженности, без вызова сторон,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество «Газпром газораспределение Черкесск» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ – Водоканал» (далее-ответчик) о взыскании задолженности в сумме 43 570,40 рублей.
Исковое заявление обосновано ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по оплате оказанных услуг.
Определением от 16.04.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 16.04.2014 не представил, тогда как указанное определение было вручено ответчику 23.04.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Между закрытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Черкесск» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ–Водоканал» (заказчик) заключен договор технического обслуживания и ремонта газопроводов, газового оборудования жилых и общественных зданий от 13.09.2012 №71, согласно которому исполнитель обязался в соответствии с правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления (ПБ 12-529-03), Стандартами отрасли (ОСТ 153-39,3-051-2003) и иными нормативными документами производить:
- техническое обслуживание газового оборудования, внутренних газопроводов, газопроводов-вводов и отключающих устройств,
- проверку герметичности наземных газопроводов – вводов и внутренних газопроводов,
- проверку исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на газопроводах–вводах,
-текущий ремонт газопроводов–вводов и запорный арматуры,
- периодическое приборное обследование технического состояния газопроводов-вводов (л.д.64).
Согласно пункту 4.1. договора ответчик обязался производить оплату на основании предъявленных истцом счетов, счетов–фактур и актов выполненных работ, до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
В силу п.4.3 стоимость работ и услуг по настоящему договору определяется исполнителем и отражается в приложениях к настоящему договору.
Работы выполняются исполнителем в присутствии представителя заказчика. Объем выполняемых работ и услуг подтверждается подписью заказчика в акте выполнения работ по техническому обслуживанию (ремонту) газового оборудования и газопроводов (п.4.4 договора).
В подтверждение оказанных услуг истец представил акты выполненных работ по техническому обслуживанию (ремонту) газового оборудования и газопроводов от 02.10.2013 №84 на сумму 42 104,30 рублей, от 14.11.2013 №112 на сумму 89,85 рублей, от 14.11.2013 №114 на сумму 1286,40 рублей, от 16.12.2013 №118 на сумму 89,85 рублей, подписанные со стороны ответчика без возражений (л.д.66-69).
В адрес ответчика 20.03.2014 была направлена претензия №528/7-03 на сумму 43 570,40 рублей, которая получена ответчиком 25.03.2014, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением (л.д.70-71).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, а также непринятие мер по погашению долга после получения претензионного письма от 20.03.2014, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 26.03.2014 №713. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ–Водоканал» (ОГРН 1110917001645, ИНН 0917078440) в пользу закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск»(ОГРН 1020900508232, ИНН 0900000116) задолженность в размере 43 570,40 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 рублей, а всего 45 570 (Сорок пять тысяч пятьсот семьдесят рублей) 40 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья З.Х. Тебуева
