Решение от 20 июня 2014 года №А25-571/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесск                                                                                                       дело № А25-571/2014
 
20 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-Гарант» к административной ответственности,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску (далее – заявитель, орган внутренних дел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-Гарант» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В обоснование своих требований орган внутренних ссылается на то, что заинтересованное лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией, а именно охранник ООО ЧОП «Бастион-гарант» находился на охраняемом объекте без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствовали. Определением суда от 25.04.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам были установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (по 26.05.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (по 18.06.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 АПК РФ заявление с приложенными к нему документами было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В установленные сроки орган, внутренних дел, надлежащим образом извещенный о начавшемся производстве по арбитражному делу, каких-либо дополнительных документов в обоснование своей позиции в суд не представил.
 
    20 июня 2014 года ООО ЧОП «Бастион-гарант» представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым обществом в полном объеме признаны и устранены обстоятельства, послужившие основанием для привлечения административной ответственности.
 
    Отзыв с приложениями был размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-Гарант» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 15 августа 2006 года в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1060917031670. Обществу выдана лицензия от 03.12.2011 ЧО №021207 на осуществление частной охранной деятельности.
 
    На основании поручения прокуратуры Зеленчукского района органом внутренних дел была проведена внеплановая выездная проверка общества. 21 марта 2014 года в ходе проведения проверки установлено, что охранник ООО ЧОП «Бастион-гарант» Шаров С.А. находился на охраняемом объекте без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника. Проверка проведена в присутствии представителя общества.
 
    Результаты проверки отражены в рапорте от 24.03.2014.
 
    По факту выявления нарушения уполномоченным сотрудником органа внутренних дел составлен протокол от 28.03.2014 серии БВ №028559 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Протоколом обществу вменено нарушение подпункта «г» пункта 8 «Положения о лицензировании частной охранной деятельности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).
 
    При составлении протокола представителю общества разъяснены права и обязанности, что подтверждается соответствующей распиской.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел осуществляют контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности.
 
    Согласно статьи 11.2 Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится органами внутренних дел.
 
    Пунктом 23 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» органы внутренних дел уполномочены выдавать при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензии на осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и на осуществление охранной деятельности.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).
 
    В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ предусмотрено право должностных лиц органов внутренних дел составлять протоколы об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.1 КоАП РФ.
 
    Согласно части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.
 
    Приказом МВД России от 05.05.2012 №403 «О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию», установлено, что должностные лица подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел по субъектам РФ вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по статье 14.1 КоАП РФ.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
 
    Одним из лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».
 
    В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.
 
    При этом из содержания Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензии на частную охранную деятельности, утвержденного приказом МВД РФ от 29.09.2011 №1039, следует, что основанием для выдачи личной карточки является наличие удостоверения частного охранника.
 
    Согласно статье 11.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом.
 
    Таким образом, наличие у работников частного охранного предприятия, осуществляющих охранные функции, личной карточки и удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел, является лицензионным условием.
 
    Материалами дела подтверждается, что охранник ООО ЧОП «Бастион-гарант» находился на охраняемом объекте без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника. Данное обстоятельство не оспаривается заинтересованным лицом.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Действия (бездействие) общества являются нарушением лицензионных требований, и образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Объектом вменяемого административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в области предпринимательской деятельности, субъектом – ООО ЧОП «Бастион-гарант».
 
    Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой относительно юридических лиц определены частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.
 
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина общества выразилась в том, что являясь участником рынка охранных услуг, пренебрегая требованиями действующего законодательства, общество фактически осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Ответственность за данное правонарушение для юридических лиц санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что представитель общества факт совершения нарушений не оспаривает, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за несоблюдение условий и требований лицензируемого вида деятельности. Доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанные обстоятельства суд признаёт в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.
 
    Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в рассматриваемом случае минимальный вид административного наказания в виде предупреждения обеспечит достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167–170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску удовлетворить.
 
    2.                  Привлечь общество ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-Гарант» (ИНН 0917004800, ОГРН 1060917031670), находящееся по адресу 369000, г. Черкесск, ул. Трудовая, д. 93, корп. А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,в виде предупреждения.
 
    3.                  Предупредить общество ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-Гарант» о недопущении в дальнейшем нарушений лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности.
 
    4.                  Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    судья                                                                                              К.Х. Салпагаров