Дата принятия: 05 сентября 2014г.
Номер документа: А25-569/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(369000, КЧР, г.Черкесск, пр-т. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск
05 сентября 2014 года Дело № А25-569/2014
Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баговой М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) кобществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1070918000120, ИНН 0918000100) о взыскании задолженности за потребленную энергию,
при участии в судебном заседании: от истца – Заубидова З.К., доверенность от 14.012014, ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 4 574, 23 рублей.
Определением от 15.04.2014 Арбитражного суда Карачаево- Черкесской Республики исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для предоставления дополнительных документов, отзыва на исковое заявление соответственно до 15.05.2014 и 05.06.2014.
Однако, в связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении ответчика, по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, суд определением от 10.06.2014 определил рассмотреть спор по общим правилам искового производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в адрес суда не направил, возражение по исковым требованиям не представил.
Определения суда от 15.04.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 28.05.2013, направленные по адресу ответчика и его представителя указанного в выписке из ЕГРЮЛ, вернулись в адрес
суда с отметкой почты «Отсутствие адресата по указанному адресу», «Истек срок хранения» (л. д. 38, 54-55, 63-64).
При таких обстоятельствах, суд в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал ответчика извещенным надлежащим образом.
Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.
Представитель истца в судебном заседании подержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.03.2009 между сторонами заключен договор энергоснабжения № 1/108, согласно которому истец - гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии, а ответчик - покупатель оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 9-21).
В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2.3.1 договора ответчик обязался принимать и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую энергию.
В нарушение условий договора ответчик не в полном объеме произвел оплату за полученную электрическую энергию, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность за июль месяц 2012 года в сумме 4 574,23 рублей.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Как указано в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Последняя оплата произведена ответчиком 29.06.2012, согласно приходному кассовому ордеру № А0000001134 в сумме 14 000 рублей.
Требования истца подтверждаются следующими документами: договором энергоснабжения от 30.03.2009 № 1/108 (л.д.09-21), актом - расчетной ведомости за июль месяц 2012 года, счет - фактурой (л.д. 24-25), справкой – расчетом дебиторской задолженности (л.д.23).
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовавпредставленные документы, на которых основаны исковые требования,
оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости идопустимости доказательств, суд приходит к выводу о
доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору энергоснабжения на сумму 4 574, 23 рублей.
Ответчик возражений по поводу исковыхтребований не представил, сумму задолженности не оспорил.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долгасо стороны ответчика, суд считает исковыетребования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере4 574,23 рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 11.04.2014 № 1739.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что их уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327)удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 1070918000120, ИНН 0918000100) в пользу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) задолженность в размере 6 574,23 (Шесть тысяч пятьсот семьдесят четыре рублей 23 копеек) рублей, в том числе 4 574,23 рублей - основной долг, 2 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. Б. Лазаренко
