Решение от 30 июля 2014 года №А25-568/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-568/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                           30  июля   2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля  2014 года
 
    Решение  в полном объеме изготовлено  30 июля  2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    индивидуального предпринимателя Штемберга  Эдуарда Васильевича (369000, г.Черкесск, ул.Пушкинская, 81А, ИНН 090103897453, ОГРИП 309091721900099, прож.  Г.Черкесск, ул.Красноармейская, 73 кв.63)
 
    к открытому страховому акционерному обществу "Россия" (129085, г.Москва, проезд Ольминского, 3А, ИНН 7702075923, ОРГН 1027739100718)  в лице  филиала  ОСАО «Россия» в г.Черкесске  (369000, г.Черкесск, ул.Пушкинская, 81А)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    индивидуальный предприниматель Штемберг  Эдуард  Васильевич   (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнений,  к открытому страховому акционерному обществу "Россия"   (далее – ответчик)   о взыскании денежных средств  в размере 377 229  рублей  96 копеек, в том числе:  задолженность  по арендной плате по договору аренды нежилых  помещений от 01 мая 2013 года №37/224/13Н  в размере 360 000 рублей, проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 рублей 96 копеек.
 
    Исковое заявление обосновано статьями 11, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по договору аренды.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 24.07.2014. В судебное заседание представители сторон не явились, обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Ответчик посредством почтовой связи   направил в суд отзыв  на исковое заявление, в котором исковые требования  в части основного долга по договору аренды нежилых помещений   признал полностью.
 
    Рассмотрение дела в  судебном заседании проводится в отсутствие представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с определением  Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2013 года  по делу №А40-95065/2013  в отношении ответчика введена процедура банкротства. Договор аренды нежилых  помещений  №37/224/13Н заключен  01 мая 2013 года, задолженность истец просит взыскать с 01.08.2013 по 08.04.2014.   Суд пришел к выводу, что данное денежное обязательство является текущими платежами.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 и пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
 
    Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из обстоятельств дела, между истцом и ответчиком  заключен договор аренды  нежилого помещения от 01 мая  2013 года №37/224/13-Н,  где истец – арендодатель, а  ответчик – арендатор (л.д.8-11).
 
    По условиям договора арендодатель передаёт без права выкупа, а арендатор принимает на правах аренды во временное владение и пользование нежилое помещение (далее -  помещение), находящееся на 2 этаже,  площадью  91,4 кв.м., расположенное по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Пушкинская, 81а, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию под офис  (пункты 1.1, 1.2 договора). Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности,  что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия АА-09  №0008724  от 1 августа  2009 года.
 
    Пунктом  5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с 05 мая 2013 года и действует по 04 апреля  2014 года.
 
    Согласно пункта 3.1 договора ежемесячная  арендная  плата за помещение составляет 45 000 рублей (оплата НДС не производится) и оплачивается арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.
 
    Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 05 мая  2013 года, подписанному полномочными представителями сторон (л.д.12).
 
    Ненадлежащее исполнение арендатором обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Договор аренды нежилого помещения от 01 мая  2013 года №37/224/13-Н по своей правовой природе является договором аренды, отношения возникающие из договора аренды, регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Как следует из положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор, осуществляя пользование имуществом, обязан своевременно вносить арендную плату, при прекращении договора аренды - вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в период с 11.09.2013  по 08.04.2014, в связи с чем суд приходит  к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика арендных платежей в размере 360 000 рублей  подлежат удовлетворению.
 
    Принимая по внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы.
 
    Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчиком требования истца признаны.
 
    Претензионный порядок рассмотрения спора истцом соблюден (л.д.16).
 
    Расчет задолженности, процентов   истцом производен правильно, судом проверен.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 10 732   рубля 70 копеек  по чек-ордеру от 23.04.2014  №68354 (л.д.36).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что расходы по ней следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р е ш и л:
 
 
    1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя Штемберга  Эдуарда Васильевича удовлетворить  в полном объеме.
 
    Взыскать с открытого  страхового  акционерного  общества  "Россия" (ИНН 7702075923, ОРГН 1027739100718)  в лице  филиала  ОСАО «Россия» в г.Черкесске в пользу индивидуального предпринимателя Штемберга  Эдуарда Васильевича (090103897453, ОГРИП 309091721900099)  денежные средства в размере 387 962   (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот шестьдесят два)  рубля  66 копеек, в том числе:  сумма задолженность  по арендной плате по договору аренды нежилых  помещений от 01 мая 2013 года №37/224/13Н  в размере 360 000 рублей,  проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 17 229 рублей 96 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 10 732  рубля 70 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
 
    Судья                                                                                                            Ф.Б.Байчорова