Решение от 11 июня 2014 года №А25-567/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, г. Черкесск, пр. Ленина,9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru
 
    Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело № А25-567/2014
 
    11 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2014 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баговой М.К., рассмотрев  исковые  требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» (ОГРН 1030900707529, ИНН 090146709) к  индивидуальному предпринимателю Коркмазовой Аминат Назировне (ОГРН 304091218200153, ИНН 090400862809) о взыскании задолженности,
 
    при участии в заседании: от истца – Озов З.М., доверенность от 13.01.2014 № 3, от ответчика – не явился, извещен,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» обратилось  в  Арбитражный суд  Карачаево – Черкесской Республики с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Коркмазовой Аминат Назировне о взыскании  задолженности в сумме 177 418,10 рублей, в том числе:                   132 979, 90 рублей - основной долг, 38 298,20 рублей – неустойка (пеня), 6 140 рублей - расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.
 
    В  судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и повторил доводы, изложенные в исковом заявлении. В порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, в связи с возвратом товара и частичной оплатой, просил суд взыскать с ответчика 76 060,80 рублей, в том числе: 31 622,60 рублей - основной долг, 38 298,20 рублей – неустойка (пеня),  6 140 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причине неявки не известил.
 
    Дело рассмотрено в порядке части 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав представителя истца, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме   по нижеследующим основаниям.
 
    Как следует  из  материалов дела,  между  истцом  и  ответчиком 12.12.2012  заключен договор № 30/13 поставки товара и оказания услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, на основании которого истец обязался передать, а ответчик-покупатель принять и оплатить поставленный товар.
 
    По условиям пункта 4.1 договора ответчик  обязался  оплатить поставленный товар в течение 14 календарных дней в пределах возобновляемого суммового лимита (общий максимальный размер единовременной задолженности) в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Истцом, принятые обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Истцом  в адрес ответчика поставлен товар на общую сумму 132 979,90 рублей.
 
    Ответчиком частично произведена оплата и возвращен товар  на общую сумму 101 357,30 рублей, что подтверждается, актом сверок взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.06.2014, подписанный представителями сторон.  Сумма основного долга составила 31 622,60 рублей, которая ответчиком до настоящего времени не погашена.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору № 30/13 от 12.12.2012,  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии со статьей  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные  документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимости  и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из  договора.
 
    Исковые требования подтверждаются: договором № 30/ 13 от 12.12.2012 (л.д.20-22),   товарными накладными №№ 9384, 10357, 10831, 11039 от 30.10.2013, 28.11.2013, 12.12.2013, 19.12.2013,  (л.д. 23-27), актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.06.2014, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями (л. д. 54).
 
    Ответчик возражений по поводу заявленных требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга в размере  31 622,60   рублей.
 
    Пунктом  1  статьи  330  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  предусмотрена неустойка (штраф, пеня) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    По условиям пункта 5.2 договора № 140/12 от 20.12.2011, в случае несвоевременной оплаты оказанных услуг и поставленного товара, покупатель оплачивает  пеню в размере 0,3 % от стоимости неоплаченных  в срок товаров и услуг. Пеня взимается из очередного платежа  без  согласования  с  покупателем.
 
    Сумма неустойки составила 38 928,20 рублей, начисленная с 03.01.2014 по 08.04.2014 за 96 дней с учетом отсрочки платежа. Расчет судом проверен и признан верным.
 
    При указанных  обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании  основного долга в сумме 31 622, 60 рублей  и пени  в  размере  38 928, 20  рублей  подлежат удовлетворению.
 
    Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 6 140 рублей  по платежному  поручению  от 08.04.2014  № 1492.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что их уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Однако суд, принимая во внимание частичную оплату задолженности и не долгосрочную просрочку, снижает размер государственной пошлины до 2 000 рублей. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 4 140 рублей, подлежит  возврату истцу  из  средств  федерального  бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд-
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торгово-  промышленная компания «Трансснаб» (ОГРН 1030900707529, ИНН 090146709) удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Коркмазовой Аминат Назировны(ОГРН 304091218200153, ИНН 090400862809) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» (ОГРН 1030900707529, ИНН 090146709)  задолженность в размере       (Триста пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят восемь рублей 37 копеек) рублей, в том числе: 31 622, 60 рублей – основной долг,  рублей – пеня,   рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    3. Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Трансснаб» (ОГРН 1030900707529, ИНН 090146709) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в сумме  (Одна тысяча двадцать один рублей 52 копеек) рублей, уплаченной по платежному поручению № 1492 от 08.04.2014.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                         Лазаренко Л. Б.