Решение от 05 июня 2014 года №А25-562/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина пр-т, д. 9., Черкесск, 369000 тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело № А25-562/2014
 
    05 июня 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Мельникова И.М, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Прокурора Урупского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (369400, ст. Преградная, пер. Пионерский, 22) о привлечении  индивидуального предпринимателя Лугининой Натальи Юрьевны  (369281, р-н Урупский, п. Медногорский, ул. Бардина д. 5 кв. 40; ОГРН 310091220000023, ИНН 090800248752) к административной ответственности на основании  части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор Урупского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), индивидуального предпринимателя Лугининой Натальи Юрьевны  (далее – ИП,  предприниматель).
 
    Определением суда от 14.04.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 08.05.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 30.05.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Лица, участвующие в деле, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления  от 22.04.2014 о направлении определения  заявителю и 18.04.2014 предпринимателю, а также отчетом о публикации судебных актов на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».
 
    Заявление мотивировано тем, что индивидуальный предприниматель Лугинина Н.Ю. на момент проведения проверки осуществляла реализацию молочной продукции с нарушением требований технических регламентов. В нарушении части 5 статьи 17 ФЗ №88 от 12.06.2008 "Технический регламент на молоко и молочную продукцию"  и п.7.5 СП 2.3.6. 1066 "Санитарно-эпидемиологического требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов"  хранение продуктов, переработки молока и ее реализация осуществлялась без соблюдения условий, установленных изготовителем, а именно: сгущенка "Карамельная Кореновская" 3 бутылки пo l литру дата изготовления 15.09.2013 срок реализации 6 месяцев, "Кореновская сгущенка с сахаром" 4 бутылки по 1 литру  дата изготовления 26.12.2013 срок реализации 6 месяцев, "Кореновская сгущенка с сахаром" 3 бутылки по 0.5 литра дата изготовления 05.12.2013 срок реализации 6 месяцев.
 
    Предприниматель Лугинина Н.Ю. в отзыве с выявленными в ходе проверки нарушениями согласилась частично мотивируя тем, что реализация молочной продукции, а именно: сгущенка "Карамельная Кореновская" 3 бутылки пo l литру дата изготовления 15.09.2013 срок реализации 6 месяцев, на момент проверки были просрочены на  3 дня, "Кореновская сгущенка с сахаром" 4 бутылки по 1 литру  дата изготовления 26.12.2013 срок реализации 6 месяцев и  "Кореновская сгущенка с сахаром" 3 бутылки по 0.5 литра дата изготовления 05.12.2013 срок реализации 6 месяцев на момент проверки были  не просрочены. Просит суд ограничиться замечанием, впредь обязуется более ответственно относиться к исполнению закона и не допускать нарушений, а также считает возможным применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное им правонарушение малозначительным  (л.д. 24).
 
    В силучастей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).
 
    Суд, исследовав изложенные в заявлении доводы, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает требования прокурора подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела Лугинина Н.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике 19.07.2010, за основным государственным регистрационным номером 310091220000023, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации предпринимателя  09  № 000558097 (л.д.19).
 
    Прокуратурой Урупского района с привлечением специалиста ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике в Зеленчукском районе проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства, регулирующего торговую деятельность.
 
    В ходе проверочных мероприятий с 18 марта по 31 марта 2014 года установлено, реализация предпринимателем Лугининой Н.Ю. в магазине «Росинка» расположенном по адресу: КЧР, Урупский район, п. Медногорский, ул. Бардина д. 13, молочной продукции с истекшим сроком годности, о чем свидетельствует акт проверки от 03.04.2014 (л.д.8).
 
    По результатам проверки 08.04.2014 прокурором вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении. Действия предпринимателя прокурор квалифицировал по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д.12-13).
 
    При вынесении постановления предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и получены объяснения Лугининой Н.Ю.  о согласии с допущенными нарушениями (л.д.14-15).
 
    В соответствии с требованиями статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. При этом требования административного законодательства в части соблюдения сроков возбуждения административного производства и направления его материалов в суд соблюдены.
 
    Согласно пункту 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях закреплены статьей 28.4, частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.
 
    Таким образом, у заявителя имеются полномочия на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и направлению материалов дела в арбитражный суд.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие индивидуального предпринимателя Лугининой Н.Ю. в рассмотрении материалов административного дела и в вынесении постановления прокурором Урупского района  от 08.04.2014. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий (л.д. 9-11).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в статьях 14.43 и 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).
 
    Пунктом 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.
 
    Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.
 
    Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец; объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.
 
    В силу пункта 30 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 №67 (далее – ТР ТС 033/2013), молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.
 
    Согласно раздела XI ТР ТС 033/2013 молочная продукция, предназначенная для реализации, должна быть расфасована в упаковку, соответствующую требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» (ТР ТС 005/2011) и обеспечивающую безопасность и сохранение потребительских свойств молока и молочной продукции требованиям настоящего технического регламента в течение срока их годности. Порционная (нарезанная) молочная продукция упаковывается изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих соответствие безопасности такой продукции требованиям настоящего технического регламента. Каждая упаковка молочной продукции должна иметь маркировку, содержащую информацию для потребителей в соответствии с разделом XII настоящего технического регламента.
 
    Разделом XII предусмотрено, что молоко и молочная продукция должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) и дополнительным требованиям настоящего технического регламента.
 
    В соответствии со статьей 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.
 
    Статьей 36 указанного закона установлено, что молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона. Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции. На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей:
 
    1) наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона;
 
    2) наименование и место нахождения изготовителя такой продукции. Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке;
 
    3) товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии);
 
    4) масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости);
 
    5) количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре;
 
    6) срок годности такой продукции;
 
    7) дата производства такой продукции;
 
    8) условия хранения такой продукции;
 
    9) масса нетто потребительской упаковки такой продукции;
 
    10) обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция;
 
    11) номер партии такой продукции;
 
    12) информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона;
 
    13) предупредительные надписи или манипуляторные знаки - "Беречь от солнечных лучей", "Ограничение температуры", "Беречь от влаги" (наносятся избирательно при необходимости).
 
    В ходе совместной проверки установлено, что предпринимателем реализуются сгущенка "Карамельная Кореновская" и "Кореновская сгущенка с сахаром" с истекшим сроком годности.
 
    Предприниматель, не отрицая факт совершения административного правонарушения, считает возможным применить в данном случае положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Оценка возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.
 
    Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о защите прав потребителей и техническом регулировании, поскольку сгущенное молоко с просроченной датой не может находиться в обороте по причине признания данного товара в силу положений действующего законодательства некачественным и опасным пищевым продуктом. Следовательно, реализация такого сгущенного молока создает угрозу нанесения реального ущерба жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела и, учитывая изложенное, суд не усматривает предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Лугининой Н.Ю.  от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    Реализация предпринимателем молочной продукции с нарушением требований технических регламентов, указывает на наличие в его действиях состава правонарушения и дает основание квалифицировать их по части 1 статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Таким образом, действия ИП Лугининой Н.Ю.  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения.
 
    Согласно части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Пунктом 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из материалов дела следует, что ИП Лугинина Н.Ю. ранее не привлекалась к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    Указанное обстоятельство судом рассматривается в качестве смягчающего ответственность за совершение административного правонарушения.
 
    Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие тяжких последствий,  суд приходит к выводу о возможности наложения на данное лицо минимально возможного административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
 
    Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 206, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Прокурора Урупского района Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.04.2014 №38-2-2014 удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Лугинину Наталью Юрьевну, 04 октября 1981 года рождения, уроженку п. Медногорский Урупского района Ставропольского края, проживающей по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, п. Медногорский, ул. Бардина д. 5 кв. 40, зарегистрированную  в качестве индивидуального предпринимателя 19.07.2010 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 310091220000023, ИНН 090800248752)  к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей  наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей.
 
    Штраф перечислить на счет Управления Федерального казначейства Министерства финансов по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк: ГРКЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России, БИК 049133001, р/счет 4010181090000001001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 41511690010016000140.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в суд до истечения указанного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.М. Мельников