Решение от 07 апреля 2014 года №А25-55/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                              Дело №А25-55/2014
 
    07 апреля 2014 года   
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской  Республики в составе судьи Боташева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» (357635, Ставропольский край, г.Ессентуки, ул. 200 лет КМВ, 1, 2, ИНН 2630039579, ОГРН 1072649002139) к открытому акционерному обществу «Строитель» (369385, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул. Совхозная, 4, ИНН 0906000112, ОГРН 1020900668568) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных расходов на оплату юридических услуг,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Строитель» (далее – ответчик) о взыскании 12 761 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 по делу №А25-1798/2012 и 20 000 руб. понесенных расходов на оплату юридических услуг.
 
    Ответчик отзыв на заявление либо другие документы в подтверждение своей позиции по заявленному иску не представил. Судебное извещение направлялось ответчику по адресу: 369385, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Первомайское, ул. Совхозная, 4. Согласно имеющейся в деле выписке из Единого реестра юридических лиц данный адрес является юридическим адресом ответчика. Направленная судом копия определения суда от 05.02.2014 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была получена ответчиком, что подтверждается уведомлением о вручении №369000 70 228524.
 
    В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводится.
 
    Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24.12.2012 по делу №А25-1798/2012 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору на поставку оборудования от 01.12.2009 №19 в размере 467 463 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 01.12.2012 в размере 112 590 руб. 54 коп., а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
 
    Оплата суммы основного долга в размере 467 463 руб. 52 коп. произведена ответчиком платежным поручением от 28.12.2012 №565, что не оспаривается сторонами.
 
    Истец в связи с неисполнением ответчиком решения суда в полном объеме обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно статье 16Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
 
    В соответствии со статьей 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В абзаце втором пункта 23постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъясняется, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Следовательно, денежное обязательство ответчика по оплате присужденных судом сумм возникло с момента вступления решения суда в законную силу, в связи с чем с этой же даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 180АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    В рассматриваемом случае, решение суда от 24.12.2012 по делу №А25-1798/2012 не было обжаловано в апелляционном и кассационном порядке и вступило в законную силу 24.01.2013.
 
    Однако, истцом расчет процентов произведен за период с 02.12.2012 по 01.02.2014, исходя из взысканных судом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 590 руб. 54 коп. и судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Поскольку дата начала исчисления процентов истцом определена неправильно, суд производит свой расчет процентов за пользование чужими денежными средства за период с 25.01.2013 по 01.02.2014, что составляет 11151 руб. 42 коп. (132590.54) * 367 * 8.25/36000).
 
    Поскольку ответчиком в распоряжение суда не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате присужденных судом процентов и судебных издержек, суд признает исковые требования о взыскания 11 151 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании 1 610 руб. 42 коп. надлежит отказать.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
 
    В обоснование заявленного требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 01.12.2013 №16/01, по условиям которого адвокатский кабинет «ЮКАС» в лице адвоката Симоняна А.В. обязуется оказать истцу юридические услуги по взысканию в судебном порядке с ответчика процентов. В рамках настоящего договора, адвокат обязуется: изучить представленные обществом документы и проинформировать общество о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и представлять его интересы в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ответчика. Стоимость юридических услуг составляет 20 000 руб. (пункт 3 договора). Истцом произведена оплата за оказанные услуги в размере 20 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 09.01.2014 №1.
 
    Согласно пункту 3информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В пункте 4информационного письма разъяснено, что взысканию подлежат только фактически понесенные, оплаченные услуги.
 
    В пункте 20информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010
N 224-О-О, от 21.12.2004 N 454-Ои от 20.10.2005 N 355-Онеоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из акта завершения этапа работ от 16.12.2013 следует, что на дату подписания настоящего акта адвокатом выполнена следующая работа по договору: изучение материала по факту невыплаты стоимости выполненных работ ответчиком, подготовка материала для обращения в суд, сбор доказательств по делу, запросы по выдаче выписки из ЕГРЮЛ, подготовка иска в суд, участие в суде (выезд в г. Черкесск из г. Пятигорска).
 
    При оценке разумности расходов по делу в размере 20 000 руб. суд принимает во внимание, что при оформлении заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами адвокату Симонян А.В. не потребовалось проведение анализа и изучения документов, поскольку исполнитель юридических услуг осуществлял сопровождение истца при рассмотрении его иска к ответчику о взыскании задолженности в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики по делу №А25-1798/2012, объем документов, представленных с заявлением о взыскании процентов, является незначительным и не требует дополнительного времени для ознакомления с ними, от представителя истца не требовалось собирать доказательства и знакомиться с дополнительными документами, давать правовую оценку доказательствам и обстоятельствам по делу, обосновывать предъявленное требование. Кроме того, суд учитывает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя превышает размер предъявленных исковых требований.  
 
    Суд считает, что договор на оказание юридических услуг от 01.12.2013 №16/01 определял расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей с учетом полноценного разбирательства дела, тогда как в рассматриваемом случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. 
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Ставропольского края
от 07.02.2013 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» оплата юридической помощи по составлению исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет от 2500 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что соразмерными и соответствующими объему проделанной исполнителем работы, являются расходы в размере 5 000 руб. за оформление искового заявления и документов в арбитражный суд.     
 
    Согласно статье 110АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Истцом было заявлено требование о взыскании 12 761 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 11151 руб. 42 коп., что в процентном соотношении составляет 87,38 %, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. подлежат следующему распределению (5000 руб. х 87,38 %) 4 369 руб. с ответчика, а с истца 631 руб. (5000 руб. – 4369 руб.).
 
    При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 1747 руб. 60 коп.  (2000 руб. х 87,38 %), а с истца следует взыскать 252 руб. 40 коп. (2000 руб. - 1747 руб. 60 коп.).  
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    1. Исковое заявление удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН 0906000112, ОГРН 1020900668568) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» (ИНН 2630039579, ОГРН 1072649002139) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11151 руб. 42 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 4 369 руб., а всего 15 520 руб. 42 коп. (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей сорок две копейки).
 
    3. Взыскать с открытого акционерного общества «Строитель» (ИНН 0906000112, ОГРН 1020900668568) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 1747 руб. 60 коп. (одна тысяча семьсот сорок семь рублей шестьдесят копеек).
 
    4. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Юг» (ИНН 2630039579, ОГРН 1072649002139) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 252 руб. 40 коп. (двести пятьдесят два рубля сорок копеек).
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                              А.П. Боташев