Решение от 09 июня 2014 года №А25-546/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-546/2014
 
    пр. Ленина, 9
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к  автономной некоммерческой организации образовательному  учреждению «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск пр. Ленина,34 а, комн. 25; ОГРН 1030900708607, ИНН 0901048752) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шебзухова М.Х., доверенность от 30.12.2013 р.№6д-2063,
 
    от ответчика - отсутствует
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком (далее-истец) обратилось в суд с иском к автономной некоммерческой организации образовательному  учреждению «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2010 №1202 в размере 5 122,38 рублей за период с 01.08.2012 по 01.10.2013, по договору на оказание междугородной и международной телефонной связи от 21.02.2006 №1202 в размере 253,65 рублей за период с 01.06.2012 по 01.10.2013, по договору об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010  №1202-ИН в размере 11 201,84 рублей за период с 01.06.2012 по 01.09.2013.
 
    Иск обоснован статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате предоставленных услуг связи.
 
    Определением от 10.04.2014  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Определением суда от 12.05.2014 на основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
 
    Этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2014 в 11-20 минут, разъяснив, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От представителей сторон возражения против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем протокольным определением от 04.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, в суд не поступало.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу, направлялись судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.
 
    Конверты возвратились в суд с отметкой «выбытие адресата». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменялся и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
 
    Определением суда от 04.06.2014 выделены в отдельное производство требования истца о взыскании задолженности по договору на оказание междугородной и международной телефонной связи от 21.02.2006 №1202 в размере 253,65 рублей за период с 01.06.2012 по 01.10.2013 (дело №А25-1015/2014) и по договору об оказании телематических услуг связи и услуг связи по передаче данных от 01.01.2010  №1202-ИН в размере 11 201,84 рублей за период с 01.06.2012 по 01.09.2013 (дело №А25-1016/2014).
 
    Учитывая изложенное, в рамках настоящего дела будут рассмотрены требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2010 №1202 в размере 5 122,38 рублей за период с 01.08.2012 по 01.10.2013.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
 
    Между открытым акционерным обществом «Южная телекоммуникационная компания» (правопредшественник истца, оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор возмездного оказания услуг электросвязи от 01.01.2010 №1202, согласно которому оператор обязался предоставлять услуги электросвязи согласно приложению к договору, а абонент – принимать и своевременно оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями законодательства РФ (л.д.25-28).
 
    Оплата услуг электросвязи производится ежемесячно по действующим тарифам. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи (пункт 3.1 договора).
 
    Согласно п.3.2 договора ответчиком выбран тарифный план для оплаты оказанных услуг местной телефонной связи – безлимитный.
 
    Договор от  01.01.2010 №1202 носит пролонгированный характер (п.7 договора).
 
    Согласно выписке с лицевого счета ответчика №1202 от 02.10.2013 задолженность за оказанные услуги внутризоновой телефонной связи за период с 01.08.2012 по 01.10.2013 составила 5122,38 рублей (л.д.29-30).
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами подтверждается счетами и счетами-фактурами от 31.08.2012 №44100020446/0406-000071, от 30.09.2012 №44100023385/0406-000071, от 31.10.2012 №44100026359/0406-000071, от 30.11.2012 №44100029027/0406-000071, от 31.12.2012 №44100032279/0406-000071, от 31.01.2013 №44100001523/0406-000071, от 28.02.2013 №44100004279/0406-000071, от 31.03.2013 №44100006475/0406-000071, от 30.04.2013 №44100009447/0406-000071, от 31.05.2013 №44100012024/0406-000071, от 30.06.2013 №44100014866/0406-000071, от 31.07.2013 №44100016825/0406-000071.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился в арбитражный суд.
 
    При рассмотрении дела ответчик факт оказания ему услуг, а также факт их неоплаты и сумму задолженности не оспорил, в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства считаются им признанными.
 
    Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 39 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор возмездного оказания услуг.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами оказания услуг связи. Указанными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
 
    Как  отмечено выше, факт оказания услуг по договору подтвержден детализацией предоставленных услуг связи, полученных с помощью сертифицированного оборудования.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Несмотря на предложения суда, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, поэтому требование о ее взыскании является  обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 11.03.2014 №253673. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы на оплату пошлины подлежат взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с автономной некоммерческой организации образовательного  учреждения «Учебный центр компьютерной подготовки «Лицей» (ОГРН 1030900708607, ИНН 0901048752) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность  в размере 5 122,38  рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 7122 (Семь тысяч сто двадцать два) рубля 38 копеек.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                                    З.Х. Тебуева