Решение от 04 июня 2014 года №А25-538/2014

 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-538/2014
 
    пр. Ленина, 9
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 04 июня  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (191002, г.Санкт-Петербург, ул. Достоевского, 15; ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) к обществу с ограниченной ответственностью «Кэми» (369007, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, пер.Строителей,11; ОГРН 1020900512071, ИНН 0901024134) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:
 
    от истца - Шебзухова М.Х., доверенность от 30.12.2013 р.№6д-2063,
 
    от ответчика - отсутствует, надлежаще извещен
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее-истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кэми» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг электросвязи от 07.07.1998 №1085 в  размере 3 693,10 рублей за период с 01.06.2010 по 01.03.2011.
 
    Иск обоснован статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом договорные обязательства по оплате предоставленных услуг связи.
 
    Определением суда от 10.04.2014 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением суда от 12.05.2014 на основании пункта 14 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», части 5 статьи 227, статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.
 
    Этим же определением дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04.06.2014 в 11-40 минут, разъяснив, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, и в отсутствие от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном в части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    От представителей сторон возражения против перехода в судебное заседание не поступили, в связи с чем протокольным определением от 04.06.2014 подготовка дела к судебному разбирательству завершена в порядке п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и дело рассмотрено по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств, препятствующих проведению судебного заседания, от него в суд не поступало.
 
    В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу, направлялись судом заказным   письмом с уведомлением ответчику по адресу, указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.
 
    В адрес суда возвратилось почтовое уведомление, подтверждающее получение представителем ответчика судебного акта 15.05.2014,  информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в связи с чем спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между Карачаево-Черкесскэлектросвязь» (правопредшественник истца, оператор) и ответчиком (абонент) заключен договор оказания услуг электросвязи от 07.07.1998 №1085, согласно которому ответчику предоставляется следующие виды услуг:
 
    -доступ к телефонной сети и пользование местной, междугородней и международной телефонной связью,
 
    -телеграфной связью,
 
    -проводного вещания.
 
    Согласно п.3.1 договора оплата услуг электросвязи производится по тарифам согласно прейскуранту, действующему в момент пользования услугами с учетом показателей приборов, при их наличии. Исполнитель выставляет пользователю ежемесячно до 5 числа счет и платежное требование на оплату предоставленных услуг связи за истекший месяц и предоплату  текущего месяца  по абонентский плате за предоставляемые виды услуг, начисляемые в размере 100 процентов (п.3.2 договора).
 
    В соответствии с п.3.3 договора пользователь  производит оплату по счету или платежному требованию до 15 числа текущего месяца (л.д.28-32).
 
    Договор от  07.07.1998 №1085 носит пролонгированный характер (п.8 договора).
 
    Исполнение истцом своих обязательств по договору и пользование ответчиком данными услугами подтверждается имеющимися в материалах дела счетами и счетами-фактурами от 30.06.2010 №1-09-00 14776, от 31.07.2010 №1-09-00 17199, от 31.08.2010, №1-09-00 19230, от 30.09.2010 №1-09-00 22512, от 31.10.2010 №1-09-00 25380, от 30.11.2010 №1-09-00 27917, от 31.12.2010 №1-09-00 29662, от 31.01.2011 №1-09-00 2104, от 28.02.2011 №1-09-00 4066,  а также  выпиской с лицевого счёта ответчика  по состоянию на 27.09.2013 (л.д.7-8, 38-50).
 
    В целях извещения ответчика об образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии, однако ответчиком были  оставлены  без удовлетворения (л.д.51-52).
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и Правилами оказания услуг связи. Указанными Правилами регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжении такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи.
 
    Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.
 
    Как отмечено выше, факт оказания услуг по договору подтвержден детализацией предоставленных услуг связи, полученных с помощью сертифицированного оборудования.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону,  не в пользу которой принят судебный акт.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кэми» (ОГРН 1020900512071, ИНН 0901024134) в пользу открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность  в размере 3 693,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 5 693 (Пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля 10 копеек.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
Судья                                                                                                                      З.Х. Тебуева