Решение от 30 июня 2014 года №А25-524/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-524/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                         30 июня  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 июня  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   30 июня  2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление
 
    Прокурора Карачаево-Черкесской Республики     (369000, КЧР, г. Черкесск, ул. Красноармейская, 62; ИНН 0901023620,    ОГРН 1030900707265) в интересах Хабезского  сельского поселения
 
    к  Федеральному  государственному  бюджетному  учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Кооперативная, 6; ИНН  0901038610, ОГРН  1020900507320);
 
    - Хабезскому филиалу Федерального  государственного  бюджетного  учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (369400, Карачаево-Черкесская Республика, а.Хабез, ул.У.Хабекова, 157;  ИНН  0901038610, ОГРН  1020900507320);
 
    - Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (369400, Карачаево-Черкесская Республика, а.Хабез, ул.Советская, 44; ИНН 0910003130, ОГРН 1020900752047)
 
    о признании договора недействительным в части,
 
    третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Хабезского сельского поселения Карачаево-Черкесской Республики (369400, Карачаево-Черкесская Республика, а.Хабез, ул.Ленина, 84; ИНН 0910003356, ОГРН 1020900752443),
 
 
У с т а н о в и л:
 
    Прокурор Карачаево-Черкесской Республики (далее - прокурор) в интересах Хабезского  сельского поселения   обратился   в арбитражный суд с  исковым заявлением о признании недействительным пункта 10 договора от 01 июля 2012 года №8 на реализацию воды потребителям, заключенного между  Хабезским  филиалом Федерального  государственного  бюджетного  учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"  и  Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (далее - ответчики),  в  части прекращения подачи воды при несвоевременной оплате за воду;  отказе представителю «Поставщика» в осмотре водомера и водомерных сооружений или дать сведения, необходимые для учета расходуемой воды;  при самовольном подключении к водопроводу;  несвоевременном устранении утечки воды, обнаруженной представителем  Хабезского филиала ФГБУ.
 
    Исковое заявление обосновано статьями 168, 180, 421, 546, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что заключенный ответчиками договор в оспариваемой части нарушает публичные интересы.
 
    Ответчики, третье лицо отзывы на исковое заявление не представили.
 
    Суд, на основании части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Согласно  статье  52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации,  органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля  участия муниципальных образований.
 
    Исковое заявление подано прокурором в защиту публичных (государственных и общественных) интересов муниципального образования Хабезского сельского поселения, интересов неопределенного круга лиц – детей, обучающихся в общеобразовательной организации.
 
    Публичные интересы охраняются законом и защищаются государством в лице уполномоченных органов.
 
    Между Хабезским  филиалом Федерального  государственного  бюджетного  учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"  (поставщик) и  Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича" (абонеет)  заключен договор от  01 июля 2012 года №8 на реализацию воды потребителям, по условиям которого отпуск питьевой воды производится поставщиком абоненту в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункту 10  договора поставщик имеет право прекратить подачу воды в следующих случаях:
 
    - несвоевременная оплата за  поданную воду согласно п.6  настоящего договора;
 
    - отказа представителю   «поставщика»  в осмотре водомера и водомерных сооружений или дать сведения, необходимые для учета расходуемой воды;
 
    -  при самовольном  подключении  к водопроводу;
 
    - несвоевременного  устранения утечки воды, обнаруженной  представителем Хабезского филиала ФГБУ;
 
    - неудовлетворительного состояния водопроводной линии «Абонента», угрожающей аварией.
 
    В соответствии с частями4, 5статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07 декабря 2011 года №416-ФЗ урегулирован порядок временного прекращения и ограничений водоснабжения со ссылкой на соответствующие Правила, утвержденные Правительством Российской Федерации.
 
    В силу частей4, 5статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
 
    Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 68 Правил введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) в отношении ряда социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов) к числу которых отнесены образовательные учреждения  государственной системы образования.
 
    Абонент является  муниципальным казенным образовательным учреждением (общеобразовательной организацией).
 
    Частями 2 и 3 статьи546 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
 
    В соответствии с частью2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    Суд считает обоснованным довод Прокурора республики о том, что прекращение  водоснабжения общеобразовательной организации по непредусмотренным федеральным законом основаниям,  повлечет за собой прекращение эксплуатации объектов, используемых для обеспечения деятельности общеобразовательного учреждения, а также вызовет нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренные частью 1 статьи 20, статьей 41 Конституции Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан». В связи с чем,  основания и порядок проведения таких действий могут быть предусмотрены исключительно законом или принятыми во исполнение данного  закона иными правовыми актами, и не могут быть расширены или  изменены по усмотрению сторон.
 
    Исходя из названных норм права, при заключении и исполнении оспариваемого договора ответчики обязаны соблюдать требования существовавших на день заключения договора императивных норм.
 
    Таким образом, условия договора, устанавливающие прекращение подачи воды, изложенные в пункте 10, нарушают законные интересы абонента, общеобразовательной организации, имеющего право на бесперебойное получение воды в установленном законом порядке.
 
    Поскольку условия пункта 10 договора (в части требований прокурора) противоречат требованиям действующего законодательства, они ничтожны.
 
    Согласно статье 168 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8, Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки.
 
    Статьей 180 Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Признание недействительными в части пункта 10 договора на отпуск питьевой воды не влечет недействительности прочих условий договора.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования Прокурора республики обоснованными,  подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Непредставление ответчиками отзывов на исковое заявление и возражений по существу требований,  суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   считает, что её следует отнести на ответчика Федеральное  государственное  бюджетное  учреждение "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике".
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд        
 
Р е ш и л:
 
    1.  Исковые требования Прокурора Карачаево-Черкесской Республики     (ИНН 0901023620,    ОГРН 1030900707265) в интересах Хабезского  сельского поселения   удовлетворить  в полном объеме.
 
    Признать недействительным пункт 10 договора от 01 июля 2012 года №8 на реализацию воды потребителям, заключенного между  Хабезским  филиалом Федерального  государственного  бюджетного  учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике"  и  Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа а.Хабез имени Арашукова Рафаэля Раулевича",  в  части  права «Поставщика» на прекращение подачи воды при несвоевременной оплате за воду;  отказе  представителю «Поставщика» в осмотре водомера и водомерных сооружений или дать сведения, необходимые для учета расходуемой воды;  при самовольном подключении к водопроводу;  несвоевременном устранении утечки воды, обнаруженной представителем  Хабезского  филиала ФГБУ.
 
    2. Взыскать с Федерального  государственного  бюджетного  учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ИНН  0901038610, ОГРН  1020900507320) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова