Решение от 16 мая 2014 года №А25-52/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № № А25-52/2014
 
резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2014 года
 
решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Хутова Т.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хубиевой Ф.М., рассмотрев исковое заявление Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР (ОГРН 1020900515833, ИНН 0901001747) к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (ОГРН 1137847216385, ИНН 7801603571) о расторжении государственного контракта, взыскания аванса и неустойки,
 
    при участии представителя истца Аджиева А.Э., доверенность от 15.05.2014 №2798,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное Учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Балт Торг» о расторжении государственного контракта№43 от 27.09.2013,взысканииаванса в сумме 101 412,96 рублей и неустойки в сумме 5 484,75 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца отказался от требований в части расторжения государственного контракта №43 от 27.09.2013, просит производство по делу в этой части прекратить.
 
    Представитель ООО «Балт Торг», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания на другой срок в суд не направил, от ответчика также не поступил и отзыв на исковое заявление.
 
    В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО «Балт Торг», а именно уведомление о получении сторонами определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания от 21.02.2014 (первый судебный акт), отчет о публикации первого судебного акта в сети Интернет, в установленный ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ пятнадцатидневный срок.
 
    Конверты с судебными актами, направленные арбитражным судом в адрес ответчика (г. Санкт-Петербург, 14-я В.О. Линия, 83, Литер «В» - указан в исковом заявлении и выписки из ЕГРЮЛ от 18.02.2014) вернулись с отметкой «истек срок хранения».
 
    Согласно п. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Руководствуясь приведенной нормой Закона, суд делает вывод о надлежащем извещении ООО «Балт Торг» о начавшемся судебном разбирательстве.
 
    В связи с надлежащим извещением ответчика, о времени, дате и месте проведения судебного заседания, спор рассматривается в его отсутствие по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела 27 сентября 2013 года между ГУ Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Балт Торг» (поставщик) заключен государственный контракт №43 на поставку государственных знаков почтовой оплаты РФ (маркировочные конверты и почтовые марки) для нужд ГУ ОПФР по КЧР, предназначенных для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждением связи.
 
    По условиям государственного контракта №43 от 27.09.2013 заказчик поручает, а поставщик принимает на себя обязательства поставки государственных знаков почтовой оплаты Российской Федерации (маркированные конверты и почтовые марки), для нужд ОПФР по КНР предназначенных для оплаты услуг почтовой связи, предоставляемых учреждениями связи (далее ГЗГЮ) (согласно приложению № 1) которое является неотъемлемой частью контракта.
 
    Заказчик обязуется своевременно производить оплату за предоставленные поставщиком» ГЗПО.
 
    Сумма государственного контракта составляет 338 043,20 рублей. Сумма контракта складывается из суммы, оплачиваемой заказчиком за фактически поставленные ГЗПО. Цена за единицу товара определяется в приложении № 1 к контракту.
 
    В цену государственного контракта включены расходы, связанные с оказанием услуг, в том числе расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей.
 
    Оплата за поставленный товар производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: аванс 30 % от суммы контракта оплачивается в течение 10 дней после подписания контракта, согласно смета платежным поручением на расчётный счет поставщика.
 
    Оставшиеся 70 % от суммы контракта оплачиваются платежным поручением на расчётный счет поставщика по факту поставки согласно счет-фактуры и товарной накладной. Стоимость оплаченных товаров не изменяется до окончания срока действия государственного н тракта.
 
    ГЗПО поставляется поставщиком заказчику в течение 3 рабочих дней со дня подписания настоящего Государственного контракта.
 
    Во исполнение условий Государственного контракта ГУ ОПФР по КЧР на расчетный счет ООО «Балт Торг» был перечислен аванс в размере 101 412,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3162 от 18.10.2013.
 
    Однако ООО «Балт Торг» в нарушение условий Государственного контракта поставку государственных знаков почтовой оплаты РФ (маркированные конверты и почтовые марки) не выполнило.
 
    Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по Государственному контракту №43 от 27.09.2013 послужило основанием для обращения в суд.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодексаРФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодексаРФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. 516 Гражданского кодексаРФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
 
    Согласно ст. 526 Гражданского кодексаРФ, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ООО «Балт Торг» взятых на себя обязательств по Государственному контракту №43 от 27.09.2013.
 
    Ответчик возражений по поводу заявленных требований и отзыв на исковое заявление суду не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Отсутствие возражений по заявленным требованиям, суд также расценивает в пользу истца.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 101 412,96 рублей (перечисленного аванса) обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по Государственному контракту №43 от 27.09.2013 в сумме 5 484,75 рублей.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п. 4.3 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, за качество услуг, за нарушение сроков оказания услуг и сроков устранения недостатков Поставщик несет ответственность перед Заказчиком в виде пени в размере не менее 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от уплаченной суммы по настоящему Контракту за каждый день просрочки исполнения обязательств.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь приведенной нормой закона, суд считает, что исковые требования, в части взыскании неустойки, следует удовлетворить, так как Государственным контрактом №43 от 27.09.2013 предусмотрено и из материалов дела видно, что ответчиком нарушены обязательства по контракту, вследствие чего на сумму долга, согласно условиям договора и ст. 330 ГК РФ, начисляется пеня.
 
    Сумма пени, по мнению суда, соразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Приходя к выводу о соразмерности пени последствиям нарушенных обязательств по сделке, суд учитывает требования, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому положения ст. 333 ГК РФ могут применяться, если стороной заявлено о несоразмерности в первой инстанции (п.п. 1-3 настоящего постановления).
 
    Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.
 
    Учитывая изложенное, оснований для уменьшения пени суд не находит.
 
    Кроме того, уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).
 
    Рассмотрев ходатайство ГУ ОПФР по КЧР о прекращении производства по делу в части расторжения государственного контракта №43 от 27.09.2013, суд считает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. В случае принятия отказа от иска суд в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Кодекса прекращает производство по делу.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Право истца отказаться от исковых требований вытекает из принципа диспозитивности арбитражного процесса, возбужденного по гражданскому иску, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами.
 
    Частичный отказ ГУ ОПФР по КЧР от исковых требований не нарушает права сторон, а также не противоречит закону.
 
    На основании изложенного, производство по делу в части требований о расторжении государственного контракта №43 от 27.09.2013 следует прекратить в соответствии со ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде, суд, руководствуясь ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ООО «Балт Торг».
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» в пользу Государственного Учреждения - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по КЧР 106 897 (сто шесть тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 71 копейки, в том числе: 101 412,96 рублей – выплаченный аванс; 5 484,75 рублей – неустойка.
 
    3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балт Торг» в доход федерального бюджета 4 206 (четыре тысячи двести шесть) рублей 93 копейки - государственная пошлина.
 
    4.    В части требований о расторжении государственного контракта №43 от 27.09.2013 производство по делу прекратить.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.
 
 
Судья                                                                     Т.Л. Хутов