Решение от 11 июля 2014 года №А25-505/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
e-mail: info@askchr.arbitr.ru,   http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Черкесскдело №А25-505/2014
 
 
резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2014 года
 
полный текст решения изготовлен 11 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Б. Кочкаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Бориса Хисаевича Батчаева, при участии:
 
    от заявителя – Адышесова Мурата Мухамедовича, по доверенности;
 
    судебный пристав-исполнитель Батчаев Борис Хисаевич не явился, представителей не направил, надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил;
 
    УФССП по КЧР представителей не направило, надлежащим образом извещено, о причинах неявки суд не уведомило;
 
    от Правительства КЧР – Езаова Артура Арсеновича, по доверенности;
 
    от Карачаево-Черкесской Республики – Аджиевой Аиды Энверовны, по доверенности,
 
    от Министерства финансов КЧР – Аджиевой Аиды Энверовны, по доверенности,
 
УС Т А Н О В И Л :
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ЧГОСП №2 УФССП по КЧР Батчаева Б.Х. (далее – пристав), признании недействительным и отмене постановления от 11.03.2014 №33707/14/12/09, как несоответствующих Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
 
    Кроме того, заявитель просил суд обязать пристава принять к исполнению исполнительный лист от 01.06.2014 серии АС №002029865 по делу А25-392/2010 и возбудить на основании упомянутого исполнительного документа исполнительное производство.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указал, что основания, по которым пристав отказал взыскателю в возбуждении исполнительного производства, не предусмотрены действующим законодательством.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве другого заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП по КЧР).
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены должники, указанные в исполнительном листе, –Карачаево-Черкесская Республика в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики и Правительство Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики, как финансовый орган, исполняющий судебные акты по искам к субъекту Российской Федерации Карачаево-Черкесская Республика.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил суд признать незаконными действия пристава, отменить оспариваемое постановление и обязать принять к исполнению исполнительный лист.
 
    Пристав и представитель УФССП по КЧР с заявлением не согласились по основаниям, изложенным в их отзывах, в удовлетворении требований просили отказать.
 
    Карачаево-Черкесская Республика, Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики также не согласились заявлением по основаниям, изложенным в их отзывах, в удовлетворении требований просили отказать.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28 июня 2010 года по делу А25-392/2010 с казны Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» взыскано 51 245 073 рубля 09 копеек расходов, связанных с предоставлением в 2009 году льгот педагогическим работникам по оплате за газ.
 
    29 апреля 2011 года решение вступило в законную силу.
 
    01 июня 2011 года взыскателю выдан исполнительный лист серии АС №002029865.
 
    05 сентября 2013 года заявитель обратился территориальный орган федеральной службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства.
 
    23 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №235080/13/12/09, возбуждено исполнительное производство №26484/13/12/09.
 
    16 января 2014 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
 
    16 января 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №15126/14/12/09 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
 
    28 февраля 2014 года общество направило на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике исполнительный лист от 01.06.2014 серии АС №002029865 по делу А25-392/2010.
 
    11 марта 2014 года приставом вынесено постановление №33707/14/12/09 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
 
    На основании части 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно части 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации
 
    Частью 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.
 
    В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
 
    Порядок действий судебных приставов-исполнителей при поступлении на исполнение исполнительных документов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципальных образований, а также о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений всех уровней определен Методическими рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Указанные Методические рекомендации (далее – Методические рекомендации) были утверждены Приказом ФССП РФ от 15.05.2009 №195.
 
    Согласно пункту 2.2. Методических рекомендаций при поступлении в структурное подразделение территориального органа ФССП России исполнительного документа о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, по которому исполнение решения суда не было произведено Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) за счет средств бюджета в течение трехмесячного срока, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство в соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве. В данном случае взыскателю помимо перечня документов, установленного статьей 30 Закона об исполнительном производстве, необходимо представить документы, подтверждающие неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации. К подтверждающим документам относятся отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ.
 
    Как следует из материалов дела, общество обратилось Черкесский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике с заявлением от 28.02.2014. В тексте заявления общество указало на факт направления исполнительного листа в Минфин КЧР и факт неисполнения исполнительного документа.
 
    Вместе с тем к заявлению общества не были приложены доказательства, подтверждающие неисполнение финансовым органом требований исполнительного документа (отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки).
 
    Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 №579 утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации. Указанная форма бланка предусматривает проставление в исполнительном листе отметки судебного пристава-исполнителя (налогового органа, банка, кредитной и иной организации, государственного органа) о перечислении сумм либо передаче имущества взыскателю, исполнении требований неимущественного характера либо полном или частичном неисполнении требований о взыскании денежных средств, требований неимущественного характера, возвращении исполнительного листа взыскателю, сведения о приостановлении, отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта.
 
    Однако исследованный в судебном заседании подлинник исполнительного листа от 01.06.2014 серии АС №002029865 по делу А25-392/2010 не содержал каких-либо отметок Минфина КЧР или УФК по КЧР.
 
    В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в постановлении от 11.03.2014 №33707/14/12/09 указано, что отсутствует документ или отметки подтверждающие возврат исполнительного документа из органа Федерального казначейства об исполнении или частичном исполнении данного исполнительного документа.
 
    В своем отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель пояснил, что при вынесении оспариваемого постановления им было ошибочно указано «отсутствует документ или отметки подтверждающие возврат исполнительного документа из органа Федерального казначейства» вместо «отсутствует документ или отметки подтверждающие возврат исполнительного документа из Министерства финансов КЧР».
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пристав не располагал достоверными сведениями о предъявлении исполнительного листа на исполнение в Минфин КЧР или УФК по КЧР и обоснованно отказал в возбуждении исполнительного производства.
 
    В дополнениях к заявлению общество указало, что 05.09.2013 года направляло на исполнение в ЧГОСП №2 УФССП по КЧР исполнительный лист от 01.06.2014 серии АС №002029865 по делу А25-392/2010 без приложения каких-либо доказательств, подтверждающих неисполнение финансовым органом требований исполнительного документа. При этом судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.09.2013 №235080/13/12/09, возбуждено исполнительное производство №26484/13/12/09.
 
    Указанные обстоятельства расценены заявителем как двойное толкование закона, нарушающие права общества.
 
    Указанные доводы отклоняются судом на основании следующего.
 
    Пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 постановления от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования может быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.
 
    Пунктом 2.2. Методических рекомендаций установлено, что доказательствами, подтверждающими неисполнение судебного акта Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом), в сроки, определенные бюджетным законодательством Российской Федерации, являются отметки о принятии к исполнению исполнительного документа и о его возврате взыскателю, сделанные соответствующим финансовым органом, либо сопроводительные письма, также имеющие соответствующие отметки. В случае непредставления взыскателем сведений, подтверждающих неисполнение Министерством финансов Российской Федерации (соответствующим финансовым органом) требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель без возбуждения исполнительного производства возвращает данный исполнительный документ взыскателю с разъяснением требований по представлению документов и порядка исполнения, установленного Федеральным законом от 27.12.2005 №197-ФЗ.
 
    Принятие 23.09.2013 исполнительного листа от 01.06.2014 серии АС №002029865 судебным приставом-исполнителем произведено вопреки вышеизложенным нормам, что само по себе не исключает проведения проверки (при повторном предъявлении) на соответствие действующему законодательству исполнительного листа и приложенных к нему документов.
 
    Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
 
    Вопрос о распределении судебных расходов арбитражным судом не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.                  Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск».
 
    2.                  Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
 
 
судья                                                                                                  К.Х. Салпагаров