Решение от 27 июня 2014 года №А25-494/2014

 
 
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ____________________________________________________________________________________________________
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р е ш е н и е
 
 
    г. Черкесск                                                                                           Дело № А25-494/2014
 
    27 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 27.06.2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики: 369000, КЧР, г. Черкесск, пл. Кирова, 18 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Яхья»: ОГРН 1060917031152, ИНН 0917004373 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    третье лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике,
 
    при участии:
 
    от заявителя – Кочкаров Р.Р., старший помощник прокурора;
 
    от общества – Салпагарова Е.Б., руководитель общества; Маркаров А.М., доверенность от 17.04.2014 № 1;
 
    от третьего лица – Лисовиченко М.А., доверенность от 17.06.2014 № 11,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Прокурор города Черкесска (далее по тексту – заявитель, Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Яхья» (далее по тексту – заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ, Кодекс).
 
    Определением суда от 29.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, изложенные в заявлении, просит суд привлечь Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ за нарушение продавцом требований технических регламентов.
 
    Общество в своем отзыве на заявление  и  представитель в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, признает в полном объеме, просит суд учесть смягчающие обстоятельства и применить минимальное наказание.
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике отзыва на заявление Прокурора не представило, представитель в судебном заседании полностью поддерживает позицию заявителя, просит суд привлечь Общество к административной ответственности.
 
    Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено следующее:
 
    Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве юридического лица  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 23.06.2006, что подтверждается свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации 09 №000301987 за основным государственным  регистрационным номером 1060917031152 (л.д.23).
 
    По заданию Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 28.02.2014 №38-5-2014 прокуратурой города Черкесска с привлечением специалиста Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике проведена проверка магазина «Неженка», принадлежащего Обществу и  расположенного по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Горького, д. 4-а.
 
    Задачами проверки являлись соблюдение индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими торговлю продовольственными товарами, положений действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья населения и устанавливающих обязательные требования к реализации пищевых продуктов.
 
    По результатам проверки был составлен акт проверки торговой деятельности от 20.03.2014, согласно которому в магазине «Неженка», принадлежащем Обществу, реализуется  продукция переработки молока (сыр, творог) без маркировочных ярлыков, содержащих необходимую и достоверную информацию о продукте, а именно:
 
    - сыр «Российский» по цене 350 руб. за 1 кг. (2 отвеса общей массой 0,568 кг.);
 
    - сыр «Голландский» по цене 350 руб. за 1 кг. (2 отвеса общей массой 0,256 кг.);
 
    - творог по цене 150 руб. за 1 кг. (2 отвеса общей массой 0, 936 кг.).
 
    Также, в указанном магазине отпускаются полуфабрикаты из мяса цыплят бройлеров,  произведенных ЗАО «Присколье» с истекшим сроками хранения.
 
    Всего 27 потребительских маркировок из мяса цыплят:
 
    - «бедро с кожей» - дата выработки – 27.08.2013, сроки годности  до 27.02.2014, 08.03.2014, 19.03.2014,  15 упаковок общей массой 12.074 кг. по цене 156 рублей за 1 кг.;
 
    - «замороженные мышечные желудки» - дата выработки – 06.09.2013, срок годности до 10.03.2014, 4 упаковки общей массой  3,6  кг.  по цене 123 руб. за 1 кг.;
 
    - «крылышки» - дата выработки – 08.09.2013, срок годности до  06.03.2014, 15 упаковок общей массой 12, 074 кг. по цене 143 руб. за 1 кг.;
 
    -«п/ф для чахохбили и шашлыка» - дата выработки – 10.09.2013, срок годности до 27.02.2014, 1 упаковка общей массой 0,821 кг. по цене 140 руб. за 1 кг.;
 
    -«филе» - дата выработки – 19.09.2013, срок годности до 19.03.2014, 1 упаковка общей массой 0,844 кг. по цене 250 руб. за кг. (л.д. 15-17).
 
    О чем  главным специалистом – экспертом отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике составлена справка о результатах соблюдения федерального законодательства (л.д. 18).
 
    По результатам проверки Прокурором 26.03.2014 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса (л.д. 9-14).
 
    Генеральный директор Общества  с указанным постановлением ознакомлена, копию постановления получила, о чем свидетельствует её подпись в постановлении.
 
    28.03.2014  порядке статьи 28.8 КоАП РФ заявителем направлен в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики  административный материал с заявлением о привлечении заинтересованного лица  к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Суд, изучив содержащиеся в заявлении и отзыве на заявление доводы сторон, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли закономадминистративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии со статьей 2.1 административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Частью 1 статьи 14.43 Кодекса установлена ответственность за нарушение изготовителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса. Указанные нарушения влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    В силу   пункта 1 статьи 6  Федерального закона  от 27.12.2002  №184-ФЗ  «О техническом регулировании» (далее-Закон №184-ФЗ) технические регламенты принимаются, в  том числе  в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
 
    Со дня вступления в силу Закона №184-ФЗ впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (пункт 1 статьи  46  Закона  №184-ФЗ).
 
    Такими нормативными правовыми актами являются федеральные санитарные правила, обязательные для соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами (статья 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон №52-ФЗ).
 
    Согласно абзацу 1 статьи 11 Закона №52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны:
 
    выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
 
    В силу статьи 15 Закона №52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.
 
    Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.
 
    Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.
 
    Снятые с производства или реализации пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия должны быть использованы их владельцами в целях, исключающих причинение вреда человеку, или уничтожены.
 
    К отношениям, связанным с обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
 
    В силу части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:
 
    - не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;
 
    - не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.
 
    Согласно части 1 статьи 35 Федерального закона от 12.06.2008 №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее по тексту – Закон №88-ФЗ) молоко и продукты его переработки, предназначенные для реализации, должны быть расфасованы, упакованы в тару и (или) упаковки, изготовленные из экологически безопасных материалов, разрешенных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, для контакта с пищевыми продуктами и обеспечивающих безопасность и качество молока и продуктов его переработки в течение срока их годности.
 
    Нарезанные продукты переработки молока упаковываются изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих безопасность таких продуктов и сохранение их органолептических свойств.
 
    Каждая упаковка продуктов переработки молока должна иметь маркировку, этикетку и при необходимости листок-вкладыш или ярлык, содержащие информацию для потребителей в соответствии со статьей 36 настоящего Федерального закона (части 5,6 статьи 35 Закона №88-ФЗ).
 
    Материалами дела подтверждается, что в магазине «Неженка» Общества  расфасовывались и реализовывались творог и сыры различных сортов, без маркировочных ярлыков, содержащих необходимую и достоверную информацию, предусмотренную статьей 35 Закона №88-ФЗ.
 
    Также, в вышеназванном магазине отпускались полуфабрикаты из мяса цыплят бройлеров,  произведенных ЗАО «Присколье», с истекшим сроками хранения (всего 27 потребительских маркировок из мяса цыплят).
 
    Факт нарушения Обществом требований технических правил заявитель не оспаривает, что подтверждается материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2014, актом проверки торговой деятельности от 20.03.2014, справкой о результатах соблюдения федерального законодательства от 20.03.2014 и объяснениями генерального директора Общества от 21.03.2014 (л.д. 9-14,15-17,18,19).
 
    Заявителем  соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, его вина по вмененному заявителем правонарушению судом установлена, доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего исполнения указанных  выше норм права, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.
 
    Поскольку факт административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, имел место и подтвержден материалами дела, заинтересованное лицо  подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях к моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Пунктом 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Судом был исследован вопрос о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность Общества. Учитывая, что заинтересованным лицом совершено административное правонарушение впервые, в  материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ранее оно уже привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, суд расценивает данное обстоятельство в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ как смягчающее административную  ответственность.
 
    Кроме того, 25.02.2014 Конституционным Судом Российской Федерации принято Постановление № 4-П, которым признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ряда статей КоАП РФ, в том числе части 1 статьи 7.3, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания (пункт 1).
 
    Пунктом 2 Постановления определено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные, в том числе частью 1 статьи 7.3 КоАП Российской Федерации, может быть снижен судом ниже низшего предела.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просит суд учесть смягчающие обстоятельства и применить минимальное наказание.
 
    В обоснование тяжелого финансового состояния Общества представлена справка об оборотах за период за период с 01.10.2013 по 31.03.2014, согласно которой прибыль за указанный период составила 179 067 рублей 19 копеек. Остаток денежных средств на счету в банке на апрель 2014 года согласно справке движения денежно-расчетных средств по счету от 22.04.2014 №3 составил 393 рубля 89 копеек (л.д. 76,77).
 
    Исходя из изложенного, принимая во внимание тяжелое финансовое состояние заинтересованного лица, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность Общества, суд полагает, что назначение в данном случае наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей может повлечь прекращение деятельности Общества, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, в связи с чем, с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П считает возможным назначить административный штраф ниже низшего предела предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в размере 20 000 рублей.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    1. Заявление Прокурора г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики: 369000, КЧР, г. Черкесск, пл. Кирова, 18 удовлетворить.
 
    2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Яхья» (369001, КЧР, г. Черкесск, ул. Садовая, 5; дата регистрации в качестве юридического лица 23.06.2006; ОГРН 1060917031152, ИНН 0917004373) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яхья» (369001, КЧР, г. Черкесск, ул. Садовая, 5; дата регистрации в качестве юридического лица 23.06.2006; ОГРН 1060917031152, ИНН 0917004373) административный штраф в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, обязав перечислить сумму штрафа по следующим реквизитам: ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКПО 02909631, ОГРН 001030900707265, ОКВЭД 75.23.32, КБК 415 116 900 100 160 00140, ОКАТО 91401000000, р/счет 4010181090000001001 в  ГРЦ НБ Карачаево-Черкесской Республики Банка России.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его вынесения.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Сведения об уплате штрафа должны быть представлены в суд до истечения указанного срока.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, пунктом 15.3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда подлежит направлению в службу судебных приставов для принудительного взыскания.
 
 
    Судья                                                                                                           С. В. Гришин