Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: А25-476/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
(369000, КЧР, г.Черкесск, пр-т. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
16 мая 2014 года Дело № А25-476/2014
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 16 мая 2014 года.
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л. Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Биджиевой А.У., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1130912000230, ИНН 0912003665) к закрытому акционерному обществу «Рустона» (ОГРН 1050900707219, ИНН 0916000136) о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании: от истца – Силкин В.Н., директор, ответчика – не явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Карачаево – Черкесской Республики с исковыми требованиями к закрытому акционерному обществу «Рустона» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору уступки права требований от 21.02.2014 в сумме 958 674 рублей.
Определением от 15.05.2014 судом в предварительном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 16 мая 2014 года, в связи с неявкой представителей сторон и непредставлением дополнительных документов по делу.
Суд продолжил предварительное судебное заседание после объявление перерыва, в которое явился представитель истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 958 674 рублей,право требования которого, приобретено по договору цессии от 21.02.2014, также просил приобщить к материалам дела договоры поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика от 29.11.2013, 09.12.2013.
Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом по правилам статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил (л.д.40, 41, 44, 50).
Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании.
Изучив и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по нижеследующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 29.11.2013, 09.12.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 2372006060) (цедент) и закрытым акционерным обществом «Рустона» (ответчик) заключены договоры поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика б/н, по которым цедент - поставщик обязался передать в собственность, а ответчик - покупатель принять и оплатить нефтепродукты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренных договором (л.д. 16-27).
В соответствии с пунктом 2.1 договоров поставка нефтепродуктов осуществляется автоцистерной поставщика на объект покупателя в течение 2 (двух) дней с момента подписания договоров.
Цедент исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями договоров, поставил товар на сумму 1 258 674 рублей. Ответчик принятые на себя договорные обязательства выполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату в сумме 300 000 рублей.
В нарушение условий договоров ответчик не в полном объеме произвёл оплату за полученный нефтепродукт, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 958 674 рублей.
21.02.2014 между истцом, цедентом и ответчиком заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям которого цедент передаёт, а цессионарий принимает в полном объёме права требования кредитора долга за поставленные нефтепродукты в сумме 958 674 рублей. По договору должник выразил своё согласие на передачу права требования долга по поставленным нефтепродуктам в размере 958 674 рублей, возникшего из договоров поставки нефтепродуктов, подписав договор цессии, признал тем самым наличие у него неисполненного денежного обязательства (л.д. 21, 22).
Таким образом, ответчиком фактически совершено действие, свидетельствующее о признании им долга.
В связи с несвоевременной оплатой поставленного в ходе исполнения договоров нефтепродуктов, право требования, по которому истец приобрел на основании договора цессии от 21.02.2014, истцом направлено в адрес ответчика претензионное письмо от 03.03.2014 № 3 с требованием о погашении задолженности, которое оставлено без удовлетворения (л. д. 23). Вместе с тем, в письме от 17.03.2014 ответчик, не оспаривая наличие задолженности, сообщил о причинах наличия задолженности – отсутствие денежных средств (л.д. 32).
Неисполнение ответчиком обязательств по договору уступки право требований (цессий) от 21.02.2014 б/н, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,
уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, возникших из договоров.
Цедент исполнил обязанность по поставке нефтепродуктов по указанным договорам, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Требования истца подтверждаются следующими документами: договором уступки прав требования (цессии) от 21.02.2014 (л.д.21-22), договорами поставки нефтепродуктов автотранспортом поставщика от 29.11.2013, 09.12.2013 (л. д. 45-48), товарными накладными от 29.11.2013, 20.12.2013, 25.12.2013, 17.01.2014 №№19,45,47,12, подписанные представителем ответчика (л. д. 28-31).
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму задолженности в размере 958 674 рублей.
Истец предоставил с исковым заявлением и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, которое удовлетворено судом.
Разрешая вопрос об уплатегосударственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Однако, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, а также непродолжительный период просрочки по оплате, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 5 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1130912000230, ИНН 0912003665) удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Рустона» (ОГРН 1050900707219, ИНН 0916000136) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ОГРН 1130912000230, ИНН 0912003665) задолженность в сумме 958 674 (Девятьсот пятьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рублей.
3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Рустона» (ОГРН 1050900707219, ИНН 0916000136) в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и
может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Л. Б. Лазаренко
