Решение от 22 мая 2014 года №А25-466/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
Ленина ул., д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Черкесск                                                                                            Дело № А25-466/2014
 
    22 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателю Байрамкулову Магомету Муссаевичу (ОГРНИП 304090618000033) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Прокурор Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Байрамкулову Магомету Муссаевичу (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Заявление обосновывается тем, что Предприниматель, осуществляя торговлю пищевыми продуктами в принадлежащем ему магазине в с. Римгорское Малокарачаевского района КЧР по ул. Подгорной, 61, допустил нарушения Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что выразилось:
 
    - в реализации расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша, которые должны содержать информацию для потребителей;
 
    - в осуществлении хранения и реализации молока и продуктов его переработки без соблюдения температурного режима, установленного производителем.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ ограничения отсутствовали, в связи с чем данное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Определением от 03.04.2014 сторонам в соответствии с правилами части 3 статьи 228 АПК РФ: было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 25.04.2014; было разъяснено, что в случае поступления документов в первоначально установленный срок стороны имеют право на представление в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.05.2014.
 
    Заявителем в установленный срок в суд представлена информация (исх. от 18.04.2014 № 38-1-14) о том, что Предприниматель ранее к административной ответственности не привлекался.
 
    Предприниматель в суд представил отзыв на заявление, в котором указывает на свое раскаяние в совершении правонарушения, наличие обстоятельств, подлежащих учету при назначении административного наказания (награждение Предпринимателя знаком «За добросовестный труд в потребительской кооперации», почетной грамотой Народного Собрания (парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2010 №49, почетной грамотой Правительства Карачаево-Черкесской Республики). Предприниматель со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П просит суд назначить административное наказание ниже низшего предела санкции части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, Предприниматель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике 17.01.2013 за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 304090618000033.
 
    В качестве основного вида своей деятельности Предприниматель занимается розничной торговлей пищевыми продуктами в принадлежащем ему магазине в с. Римгорское Малокарачаевского района КЧР по ул. Подгорной, 61.
 
    Заявителем совместно с сотрудниками Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике 24.03.2014 проводились проверочные мероприятия в отношении соблюдения в магазине Предпринимателя требований законодательства, регулирующего торговую деятельность.
 
    Справка либо акт проверки по результатам данного мероприятия заявителем в суд не представлены.
 
    На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.
 
    В ходе проверки заявителем было выявлено, что Предприниматель допустил нарушение Федерального закона от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», что выразилось в реализации расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша, которые должны содержать информацию для потребителей.
 
    По факту данного нарушения заявителем 25.03.2014 с участием Предпринимателя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    При составлении постановления Предпринимателем 25.03.2014 были даны объяснения, согласно которым Предприниматель признал наличие нарушения, выразившегося в реализации расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша с информацией для потребителей, а также обязался не допускать таких нарушений.
 
    В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.
 
    Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.
 
    На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях (пункт 2).
 
    Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    В соответствии с пунктом 33 Правил продажи отдельных видов товаров, до подачи продовольственных товаров в торговый зал продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям.
 
    Объектами технического регулирования, перечень и описание которых содержит Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» (далее по тексту - Технический регламент), являются, в том числе, молоко и молочная продукция, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, а также процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции.
 
    Согласно заявлению административный орган просит привлечь Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП за нарушения требований статьи 17 Технического регламента, выразившиеся в следующем:
 
    - хранение и реализация молока и продуктов его переработки осуществляется без соблюдения температурного режима, установленного производителем;
 
    - реализация расфасованного масла осуществляется без маркировки или листа – вкладыша, которые должны содержать информацию для потребителей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В пунктах 3, 44 и 45 статьи 4 Технического регламента приведены понятия молочного продукта, масла из коровьего молока, сливочного масла.
 
    Так, молочный продукт – это пищевой продукт, который произведен из молока и (или) его составных частей без использования немолочных жира и белка и в составе которого могут содержаться функционально необходимые для переработки молока компоненты. Масло из коровьего молока - молочный продукт или молочный составной продукт на эмульсионной жировой основе, преобладающей составной частью которой является молочный жир, которые произведены из коровьего молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока путем отделения от них жировой фазы и равномерного распределения в ней молочной плазмы с добавлением не в целях замены составных частей молока немолочных компонентов или без их добавления. Сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.
 
    В соответствии со статьей 17 Технического регламента реализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. Хранение продуктов переработки молока у продавца и их реализация должны осуществляться при соблюдении условий, установленных изготовителем.
 
    Согласно пункту 14 части 25 статьи 36 Технического регламента молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую в том числе следующую информацию: срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов «Годен до», «Употребить до» или «Использовать до». Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах («Срок годности 36 часов», «Срок годности 14 дней (суток)», «Срок годности 6 месяцев», «Годен 14 суток», «Годен 6 месяцев»).
 
    В силу части 4 статьи 17 Технического регламента при реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.
 
    Факт нарушения вышеприведенных обязательных требований к молочной продукции в результате реализации Предпринимателем расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша с информацией для потребителей подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014, объяснениями Предпринимателя, данными при составлении указанного постановления, и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП.
 
    Вместе с тем изложенный в заявлении довод о хранении и реализации Предпринимателем продуктов переработки молока с нарушением температурного режима не может быть принят судом во внимание при рассмотрении данного дела по следующим причинам.
 
    Из содержания заявления и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014 усматривается, что проверка в принадлежащем Предпринимателю магазине в с. Римгорском Малокарачаевского района КЧР по ул. Подгорной, 61, проводилась заявителем 24.03.2014.
 
    Справки проведенной проверки, акта либо других доказательств составления непосредственно в ходе проверки иного документа, фиксирующего факт наличия правонарушения по состоянию на 24.03.2014, заявителем в суд не представлено.
 
    В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.
 
    Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
 
    В силу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
 
    В данном случае процессуальным документом, фиксирующим событие вмененного Предпринимателю административного правонарушения, является постановление заявителя о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014, заменяющее собой протокол об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ.
 
    На основании части 2 статьи 28.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Таким образом, событие административного правонарушения должно было быть описано (зафиксировано) заявителем в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014, заменяющем собой протокол об административном правонарушении.
 
    Нарушения, не зафиксированные административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, не могут быть вменены в вину лицу, привлекаемому к административной ответственности, как не закрепленные в установленном КоАП РФ порядке.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014 заявителем зафиксировано наличие только одного нарушения, выразившегося в реализации Предпринимателем расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша с информацией для потребителей.
 
    Сведений о наличии иных нарушений, выявленных в ходе проверки 24.03.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.
 
    В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014 не отражено событие административного правонарушения, выразившегося в хранении и реализации Предпринимателем молока и продуктов его переработки без соблюдения температурного режима.
 
    Данное обстоятельство согласуется также с содержанием объяснений от 25.03.2014, которыми Предприниматель признал факт реализации расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша с информацией для потребителей. В то же время сведений о вменении Предпринимателю несоблюдения температурного режима при хранении и реализации молока и продуктов его переработки и пояснений данного лица в отношении такого нарушения объяснительная от 25.03.2014 также не содержит.
 
    Заявление в суд по своему содержанию в части утверждения о допущенном Предпринимателем нарушении температурного режима хранения молока и продуктов его переработки не соответствует постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.03.2014.
 
    При таких обстоятельствах содержащийся в заявлении довод о нарушении Предпринимателем температурного режима хранения молока и продуктов его переработки подлежит отклонению судом при привлечении данного лица к административной ответственности.
 
    Согласно изложенному в статье 1.5 КоАП РФ принципу презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Предпринимателем были нарушены требования пункта 14 части 25 статьи 36, части 4 статьи 17 Технического регламента вследствие реализации расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша, содержащих информацию для потребителей, что образует событие и объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
 
    Предприниматель до реализации спорной продукции (масла расфасованного) должен был проверить наличие предусмотренной Техническим регламентом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.
 
    В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Предприниматель, заключая договор на поставку указанной продукции и реализуя ее потребителям, должен был осознавать необходимость соблюдения требований действующего законодательства.
 
    Указанное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
 
    Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5, КоАП РФ не пропущен.
 
    В то же время суд считает возможным освободить Предпринимателя от административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
 
    Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Названная правовая норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
 
    Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях является правом суда.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно абзацу третьему пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
 
    Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Принцип же целесообразности юридической ответственности также предусматривает обязательный анализ субъективных особенностей правонарушителя.
 
    По смыслу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом определенного ограниченного числа целей административной ответственности (частная и общая превенция).
 
    Суд при рассмотрении спора принимает во внимание отсутствие в материалах дела сведений о создании правонарушением, выразившимся в реализации Предпринимателем расфасованного масла без маркировки или листа – вкладыша с информацией для потребителей, наличия реальной угрозы для жизни и здоровья граждан – потенциальных потребителей продукции (не выявлено несоответствия расфасованного масла по качеству и иным характеристикам предъявляемым к нему требованиям), интересов общества или государства.
 
    Из материалов дела следует, что Предприниматель ранее не привлекался к административной ответственности, раскаялся в совершении правонарушения, в его действиях отсутствует прямой умысел на совершение правонарушения.
 
    Суд также учитывает характеристику личности Предпринимателя, который неоднократно отмечался за добросовестный труд, что подтверждается приложенными к отзыву доказательствами (почетный знак «За добросовестный труд в потребительской кооперации», почетная грамота Народного Собрания (парламента) Карачаево-Черкесской Республики от 10.03.2010 №49, почетная грамота Правительства Карачаево-Черкесской Республики).
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением в суде и установлением судебным актом вины Предпринимателя достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Поскольку совершенное Предпринимателем правонарушение является малозначительным, в удовлетворении требований заявителя следует отказать, на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободив Предпринимателя от административной ответственности с объявлением данному лицу устного замечание за допущенное нарушение.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29, 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении требований прокурора Малокарачаевского района Карачаево-Черкесской Республики к индивидуальному предпринимателю Байрамкулову Магомету Муссаевичу (ОГРНИП 304090618000033) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отказать.
 
    Освободить индивидуального предпринимателя Байрамкулова Магомета Муссаевича (369386, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Римгорское, ул. Подгорная, д. 61, родился 02.06.1950 в с. Буденовка Ивановского района Фрунзенской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике 17.01.2013 за ОГРНИП 304090618000033) от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с его малозначительностью.
 
    Объявить индивидуальному предпринимателю Байрамкулову Магомету Муссаевичу (369386, Карачаево-Черкесская Республика, Малокарачаевский район, с. Римгорское, ул. Подгорная, д. 61, родился 02.06.1950 в с. Буденовка Ивановского района Фрунзенской области, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 6 по Карачаево-Черкесской Республике 17.01.2013 за ОГРНИП 304090618000033) устное замечание за совершение административного правонарушения.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                      Шишканов Д. Г.