Решение от 05 июня 2014 года №А25-461/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, г.Черкесск, ул. Ленина,9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Черкесск                                                                                               Дело № А25-461/2014
 
    05 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баговой М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 1037710023108, 7710458616)  к  Бытдаеву Мурату Азрет-Алиевичу о взыскании задолженности,
 
    в отсутствии представителей сторон,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Некоммерческое партнерство Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к  Бытдаеву Мурату Азрет-Алиевичу о взыскании задолженности по уплате  членских взносов за 2011, 2012, 2013 годы  в сумме 161 058 рублей, судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины и на представителя, в сумме 37 831,74 рублей.
 
    Исковые требования основаны на неисполнении ответчиком, как бывшим членом некоммерческого партнерства, обязанности по своевременному внесению членских взносов.
 
    В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час.00мин. 29.05.2014.
 
    После объявления перерыва от ответчика в адрес суда поступил отзыв на исковое заявление, в котором признал требования о взыскании задолженности, возникшей в связи с неуплатой членских взносов в сумме 161 058 рублей. С заявленной истцом суммой судебных расходов не согласился, поскольку считает чрезмерно завышенными, просил уменьшить размер государственной пошлины по причине тяжелого финансового положения, обосновывая нахождением на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, поскольку стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
 
    Как следует из материалов дела, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» зарегистрировано как юридическое лицо 19.03.2003, является некоммерческой организацией, создано по решению учредителей в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральными законами: «О несостоятельности (банкротстве)», «О некоммерческих организациях», «О саморегулируемых организациях», что отражено в пункте 1.1. Устава (л.д. 27-30, 31-59). На основании заявления ответчик принят в члены НП СОАУ «Меркурий» 23.12.2010, выведен из состава членов по собственному желанию 18.12.2013 согласно выпискам из протоколов заседания Совета партнерства НП СОАУ «Меркурий» №№ СП 16/12-10, СП 27/12-13 (л.д. 19, 20).
 
    Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон о некоммерческих организациях) некоммерческая организация считается созданной как юридическое лицо с момента ее государственной регистрации в установленном законом порядке, имеет в собственности или в оперативном управлении обособленное имущество, отвечает (за исключением частных учреждений) по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В пункте  1 статьи  3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" установлено, что саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.
 
    Таким образом, саморегулируемой организацией признается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О некоммерческих организациях", при условии ее соответствия всем установленным Федеральным законом "О саморегулируемых организациях" требованиям.
 
    В силу статьи 26 Закона о некоммерческих организациях источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.
 
    Аналогичные положения содержатся в статье 12 Федерального закона "О саморегулируемых организациях".
 
    В пункте 3.4. Устава указано на обязанность члена Партнерства своевременно уплачивать членские и иные взносы.
 
    Добровольно вступив в члены некоммерческого партнерства, ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных его уставом.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 3 статьи 8 Закона о некоммерческих организациях члены некоммерческого партнерства вправе по своему усмотрению выходить из некоммерческого партнерства.
 
    В настоящее время ответчик не является членом некоммерческого партнерства по причине его выхода в добровольном порядке, что послужило основанием предъявления иска по месту его нахождения. Однако, указанные обстоятельства, не освобождают ответчика от обязанности оплатить членские взносы за период его нахождения в составе некоммерческого партнерства.
 
    Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовав представленные  документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относимости  и допустимости доказательств, принимая во внимание признания иска ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов за указанный период.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.
 
    Из пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с  частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
 
    Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, в том числе рекомендациям пункта  20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.
 
    Судом установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие системы саморегулирования» заключен договор на оказание юридических услуг № 03/03-14-4 от 03 марта 2014 года.
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязался оказать юридическое сопровождение судебного спора истца с арбитражным управляющим Бытдаевым М.А.-А. по взысканию задолженности членских взносов в течение всего срока действия договора, с момента его подписания и по 31.12.2014 (л.д. 107-109). Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком. В пункте 2.1 договора указан перечень обязанностей исполнителя, в том числе представительство в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики. Стоимость оказанных услуг определена сторонами в размере 32 000 рублей (пункт 3.1.). Из раздела «Цена договора и порядок расчетов» следует порядок расчета, согласно которому заказчик производит оплату услуг в течение 5 дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг, содержащий перечень оказанных заказчику услуг за период действия договора (раздел 3 договора).
 
    Содержание прав и обязанностей сторон договора  свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.
 
    Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, такой договор оплачивается за фактически оказанные услуги.
 
    В подтверждение факта оплаты услуг истцом предоставлен акт № 1 о приемке выполненных работ  (оказанных услуг) от 11.03.2014  на сумму 32 000 рублей, платежное поручение № 81 от 12.03.2014 о перечислении указанной суммы (л.д.110, 111).
 
    Вместе с тем, согласно разделу 1 определения размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Карачаево-Черкесской Республики 19.04.2013, действующего в настоящее время, определена стоимость услуг адвоката. Так стоимость устных консультаций по правовым вопросам составляет 500 рублей, письменные консультации и справки по правовым вопросам – 1500 рублей, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 2000 рублей, при необходимости истребования или ознакомления с дополнительными документами – от 3000 рублей.
 
 
    Оказанные услуги представителя выразились подготовкой искового материала и направления его в арбитражный суд, что по вышеуказанным расценкам, действующим на территории Карачаево-Черкесской Республики, составит максимально в сумме 5 000 рублей.
 
    Из условий договора оказания юридических услуг следует, что стоимость в сумме 32 000 рублей определена сторонами за период действия договора с 03.03.2014 по 31.12.2014 (пункты 3.1., 3.2.,1.2.), включает в себя юридическое сопровождение по взысканию задолженности членских взносов с  ответчика, что подразумевает участие в судебных заседаниях, в различных инстанциях, исполнение судебного акта (пункт 1.2., 2.1.4.).
 
    Исполнителем всего затрачено 5 рабочих дней на подготовку и направление искового материала в суд. После принятия дела к производству суда, истцом (его представителем) не направлено ни одного ходатайства, документа, не выполнено никаких других процессуальных действий.
 
    Суд, с учетом вышеизложенного, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения судебных расходов, заявленных к взысканию на представителя истца.
 
    Снижая сумму судебных расходов, суд принимает во внимание объем фактически оказанных услуг, в частности, степень сложности дела, объем подготовленных представителем документов, степень его компетентности.
 
    Наличие единообразной судебной практики по данной категории  дел позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой категории дела не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с подготовкой искового материала в суд, не может быть высокой.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму заявленных требований, в части судебных издержек, и признает в качестве разумных и подлежащих возмещению, расходы на оплату услуг представителя, стоимостью 10 000 рублей, учитывая отличные расценки в городе Москве.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что их уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание его ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением, нахождением на его иждивении троих несовершеннолетних детей, суд снижает размер государственной пошлины до 1000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Исковые   требования   Некоммерческого   партнерства    «Саморегулируемая
 
    организация арбитражных управляющих «Меркурий» удовлетворить.
 
    2.      Взыскать  с   Бытдаева   Мурата  Азрет-Алиевича   (ИНН 090109060485)   в   пользу
 
    Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616) задолженность в сумме 161 058 (Сто шестьдесят одна тысяча пятьдесят восемь) рублей,  судебные расходы в сумме 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей, в том числе: 1 000 рублей – по уплате государственной пошлине, 10 000 рублей – на оплату услуг представителя, а всего 172 058 (Сто семьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей.
 
    3.      В части взыскания судебных расходов в сумме 22 000 рублей – отказать.
 
    4.      Выдать    Некоммерческому   партнерству   «Саморегулируемая    организация
 
    арбитражных управляющих «Меркурий» (ОГРН 1037710023108, ИНН 7710458616) справку на возврат из средств федерального бюджета в сумме 4 831,74 (Четыре тысячи восемьсот тридцать один рублей 74 копеек) рублей, уплаченной по платежному поручению № 76 от 07.03.2014.
 
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
 
 
    Судья                                                                        Л.Б. Лазаренко