Решение от 23 мая 2014 года №А25-456/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Черкесск                                                                                            Дело №А25-456/2014
 
    пр-кт. Ленина, 9                                                                                   23  мая  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено  23 мая  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании  исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью   "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  (357500, Ставропольский край, г.Пятигорск, ул.Ермолова, 42; ИНН 2632082700,  ОРГН 1062632033760) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  в Карачаево-Черкесии  (369000, Карачаево-Черкесская Республика г.Черкесск,   ул.Космонавтов, 60а)
 
    к  Карачаево-Черкесскому Республиканскому Государственному Унитарному Предприятию "Теплоэнерго" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Красная, 19;  ИНН 0901050303, ОГРН 1020900515459)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в заседании представителей:
 
    от истца: Т.В.Озорниной, доверенность от 01.01.2014, №21-14, действительна до 31.12.2014,
 
    от ответчика: Л.М.Джазаевой, доверенность от 15.04.2014 №3, действительна по 15.04.2015,
 
У с т а н о в и л:
 
 
    общество  с ограниченной ответственностью   "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  (ИНН 2632082700,  ОРГН 1062635033760) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в Карачаево-Черкесии  (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к  Карачаево-Черкесскому Республиканскому Государственному Унитарному Предприятию "Теплоэнерго"  (ИНН 0901050303, ОГРН 1020900515459)  о взыскании денежных средств в размере 40 723 865  рубля 22 копейки, в том числе: сумма задолженности по оплате поставленного газа по договорам поставки  от 10.10.2013  №19-2-0043/13  и №19-2-0043/13К   в размере 39 715 795  рублей 17  копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 070  рубля 05  копеек.
 
    Иск обоснован ссылками на статьи  11, 12, 309, 310, 395, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчик ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.
 
    Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначалось на 21.05.2014.  В судебном заседании представитель истца обратился с ходатайством  об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичной оплатой ответчиком суммы основного долга,  и просит взыскать с ответчика сумму  задолженности по оплате поставленного газа по договорам поставки  от 10.10.2013  №19-2-0043/13  и №19-2-0043/13К   за период с мая по декабрь 2013 года  в размере 29 893 295 рублей 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 070  рубля 05  копеек.  Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции просит возложить на ответчика. Представил суду для обозрения подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, заявление об уточнении размера исковых требований и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2013.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании исковых требований в полном объеме,  представил письменный  отзыв на исковое заявление с приложением копии платежного поручения от 08.94.2014 №736 о частичной оплате суммы задолженности, обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.
 
    Судом заявление истца об уточнении  размера исковых требований , в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств  для окончания рассмотрения дела в предварительном судебном заседании 21.05.2014 и перехода в  стадию судебного разбирательства.  Стороны   возражений на переход с предварительной стадии в стадию судебного разбирательства не имеют.
 
    Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл  судебное заседание в первой инстанции, в соответствии с частью 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал  исковое заявление, с учетом заявления  об уточнении размера исковых требований, и просит его удовлетворить в полном объеме.
 
    Представить ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между   истцом (поставщик)   и ответчиком (покупатель)   заключены договоры поставки  от 10 октября 2012 года №19-2-0043/13  и №19-2-0043/13К   (далее - договоры), в соответствии с пунктом 2.1 которых поставщик   обязался поставить, абонент принять и оплатить газ  на условиях,  предусмотренных данным договором. Условия договоров предусматривают окончательный и полный расчет за поставленный газ, снабженческо-сбытовые услуги ежемесячно, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным (л.д.9-28).
 
    Истец обязательства по договорам поставки   выполнил в полном объеме, в период с мая по декабрь 2013 года поставил  ответчику газ на сумму 39 715 795 рублей 17 копеек.
 
    Факт поставки и потребления газа подтверждается счетами-фактурами, актами о количестве поданного-принятого газа, товарными накладными, представленными истцом в материалы дела, и не оспаривается ответчиком.
 
    Поскольку обязанность по оплате задолженности за поставленный по договорам исполнена  не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 названной статьи, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое его получение.
 
    Срок оплаты товара, установленный пунктом  1 статьи  486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по оплате полученного товара, которые им не исполнены в полном объеме.
 
    Принимая по внимание положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате стоимости полученного товара.
 
    Согласно статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом, арбитражным судом первой инстанции проверен и признан правильным.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства обоснованности требований.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности   и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом при подаче искового заявления  по платежному поручению  от 21 марта 2014 года  №12221   была уплачена государственная пошлина в размере 200 000  рублей   (л.д.83).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  относит их на ответчика.
 
    Суд,  рассмотрев  ходатайство ответчика об уменьшении  размера государственной пошлины, руководствуясь статьей  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его и уменьшает размер государственной  пошлины до 50  000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р е ш и л :
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  в Карачаево-Черкесии  удовлетворить  в полном объеме.
 
    1.  Взыскать с Карачаево-Черкесского Республиканского Государственного Унитарного Предприятия "Теплоэнерго"  (ИНН 0901050303, ОГРН  1020900515459) в общества с ограниченной ответственностью   "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  (ИНН 2632082700,  ОРГН 1062632033760) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  в Карачаево-Черкесии  денежные средства в размере 30 951 365  (тридцать миллионов  девятьсот пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят пять)  рублей 85 копеек, в том числе:  сумма задолженности по оплате поставленного газа по договорам поставки  от 10.10.2013  №19-2-0043/13  и №19-2-0043/13К   в размере 29 893 295 рублей 80 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 008 070  рубля 05  копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 50 000  рублей.
 
    2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью   "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  (ИНН 2632082700,  ОРГН 1062632033760) в лице филиала ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"  в Карачаево-Черкесии  справку на частичный возврат  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной по платежному поручению от 21 марта 2014 года №12221  государственной пошлины в размере 150 000  (сто пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                             Ф.Б.Байчорова