Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: А25-455/2014
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-455/2014
ул. Ленина, 9
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года
Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гербековой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, 42; ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) в лице филиала в Карачаево-Черкесии (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Космонавтов, 60а) к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (369200, Карачаево-Черкесская Республика, г. Карачаевск, ул.Курджиева,1; ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:
от истца - Озорнина Т.В., доверенность от 01.01.2014 №21-14,
от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Карачаево-Черкесии (далее - истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Карачаевск-Теплоэнерго» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам поставки газа от 10.10.2012 №19-2-0903/13 и №19-2-0903/13К в размере 26 635 843,15 рублей, из них 26 118 957,40 рублей – основной долг за период с 01.10.2013 по 31.12.2013, 516 885,75 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 по 14.03.2014.
Иск обоснован ст.ст. 309, 310 и 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства по своевременной оплате задолженности за поставленный газ.
Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель истца в судебном заседании просил требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком заключены договоры поставки газа от 10.10.2012 №19-2-0903/13 и №19-2-0903/13К, где истец – поставщик, а ответчик – покупатель (л.д.17-33).
Согласно п.4.12 договоров объемы газа, выбранные (поставленные) за месяц отражаются в актах поданного–принятого газа по каждому месту передачи газа/по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках поставщика.
Фактическая стоимость газа, выбранного по договору в месяц поставки, отражается в товарной накладной на отпуск газа.
Согласно п.5.4.2 договоров оплата за фактически поставленный газ в истекшем месяце с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Договор считается заключенным с даты подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1 договора).
В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 образовалась задолженность в сумме 26 118 957,40 рублей. Данное обстоятельство подтверждается подписанными сторонами сводными актами поданного-принятого газа за период с октября по декабрь 2013 года, товарными накладными и счетами –фактурами от 31.10.2013 №19-10108 на сумму 5 989 268,48 руб., от 30.11.2013 №19-11509 на сумму 8 274 732,69 руб., от 31.12.2013 №19-13060 на сумму 11 854 956, 23 руб., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.34-48, 63-86, 87-88).
Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, порядок оплаты за полученную энергию регулируется положениями статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно требованиям которой, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства в период с 01.10.2013 по 31.12.2013 исполнил надлежащим образом на общую сумму 26 118 957,40 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Ответчиком, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств обязательство по оплате полученного газа не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 516 885,75 рублей за период с 11.11.2013 по 14.03.2014.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлено истцом.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан верным.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу в размере 156 179, 22 рублей, суд считает, что её в порядке ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика, но учитывая характер его деятельности, суд признает в качестве разумного и подлежащего взысканию с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 179, 22 рублей, в остальной части государственную пошлину в размере 150 000 следует возвратить истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорк» в лице филиала в Карачаево-Черкесии удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорк» в лице филиала в Карачаево-Черкесии(ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) задолженность в размере 26 118 957,40 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 516 885,75 рублей, а всего 26 635 843 (Двадцать шесть миллионов шестьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 15 копеек.
Взыскать с открытого акционерного общества «Карачаевск-Теплоэнерго» (ОГРН 1120919000564, ИНН 0919003505) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорк» в лице филиала в Карачаево-Черкесии(ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) уплаченную государственную пошлину в размере 6 179 (Шесть тысяч сто семьдесят девять) рублей 22 копейки.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорк» в лице филиала в Карачаево-Черкесии(ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 21.03.2014 №12222. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья З.Х. Тебуева
