Дата принятия: 18 апреля 2014г.
Номер документа: А25-452/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, пр-кт. Ленина, д.9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о признании сделки недействительной
18 апреля 2014 года Дело № А25-452/2013
Резолютивная часть определения объявлена 16 апреля 2014 года
Определение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эбзеевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Витальевича (ИНН 312304352796, ОГРНИП 304312311900059) – Котик Д.Е. к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Х-М.Б. (ИНН 090601494810, ОГРНИП 308091609200042) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки,
при участии в судебном заседании:
конкурсного управляющего Котик Д.Е.,
от ОАО «АБ «Россия» (ИНН 7831000122, ОГРН 1027800000084) - Гребенникова И.Д. (доверенность от 12.11.2013),
У С Т А Н О В И Л:
Решением суда от 18.10.2013 в отношении индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Витальевича (далее – предприниматель, должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котик Д.Е.
Конкурсный управляющий Котик Д.Е. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кочкарову Хаджи-Мурату Биляловичу (далее – Кочкаров Х-М.Б.) о признании недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2013 и применении последствий недействительности сделки.
Заявление по оспариванию сделки должника мотивировано тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2013 был заключен должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом, при неравноценном встречном исполнении другой стороной, которые выражаются в существенном увеличении стоимости проданного имущества.
В отзыве Кочкаров Х-М.Б. оставляет рассмотрение иска на усмотрение суда, при этом, указывает, что действующее законодательство не возлагает на стороны договора купли-продажи обязанность по проведению оценки реализуемого имущества.
Судебное заседание проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании конкурсный управляющий Котик Д.Е. и представитель кредитора ОАО «АБ «Россия» просят удовлетворить исковые требования.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление надлежит удовлетворить по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10.01.2013 между Кочкаровым Х-М.Б. (продавец) и предпринимателем (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность ангар общей площадью 527,7 кв.м., с кадастровым номером 09-09-01/176/2012-174, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. Кара-Паго, ул. Октябрьская, 17 в.
Цена недвижимого имущества определена сторонами в размере 4 749 300 руб. (пункт 1.3 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что на момент заключения договора покупателем продавцу выплачен задаток в размере 30 000 руб.
Оставшаяся часть стоимости недвижимого имущества в размере 4 719 300 руб. выплачивается покупателем наличными денежными средствами следующим образом: 500 000 руб. в течение пятнадцати рабочих дней со дня представления документов на государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество; 4 219 300 руб. в течение тридцати рабочих дней со дня государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (пункт 2.2 договора).
Продавец, обязательство по передаче покупателю предмета договора, исполнил в полном объеме, что подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества от 11.02.2013, подписанным сторонами. Покупателю выдано свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2013 серии 09-АА 441967.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что имеется неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной, которое выражаются в существенном увеличении стоимости проданного имущества, обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
В пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве, необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом была заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.
Как видно из материалов дела, договор купли-продажи заключен 10.01.2013, при этом заявление о признании банкротом принято к производству 28.03.2013, то есть сделка совершена в период подозрительности в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований представил отчет оценщика ООО «Фирма ФИН-АУДИТ» от 07.10.2013 №22/им, согласно которому рыночная стоимость реализованного имущества составляет 1 242 945 руб. 69 коп.
В отзыве Кочкаров Х-М.Б. подтвердил, что при заключении спорной сделки оценка рыночной стоимости реализуемого имущества не проводилась. При этом, Кочкаровым Х-М.Б. не представлены доказательства, подтверждающие, что цена имущества по договору на дату заключения договора соответствовала рыночной стоимость этого имущества, возражения о недостоверности сведений, содержащихся в отчете от 07.10.2013 №22/им и ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления действительной рыночной стоимости имущества, не заявлены.
Принимая во внимание, что оспариваемая сделка, совершена в период подозрительности, предусматривает условия о неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, суд признает договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2013 недействительным.
Согласно части 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу части 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.
Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.
В рассматриваемом случае, для приведения сторон сделки в первоначальное положение, следует обязать Кочкарова Х-М.Б. возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 30 000 рублей, а должника в свою очередь обязать возвратить Кочкарову Х-М.Б. полученное недвижимое имущество (ангар).
Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в силу
ст. 110 АПК РФ относятся на Кочкарова Х-М.Б.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 61.1, 61.3, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1. Исковое заявление удовлетворить.
2.Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2013, заключенный между Кочкаровым Х-М.Б. и индивидуальным предпринимателем Вишняковым С.В.
3. Применить последствия недействительности сделки.
3.1. Обязать Кочкарова Хаджи-Мурата Биляловича возвратить в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Витальевича денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
3.2. Обязать индивидуального предпринимателя Вишнякова Сергея Витальевича возвратить Кочкарову Хаджи-Мурату Биляловичу недвижимое имущество – ангар, площадью 527,7 кв.м., с кадастровым номером 09-02-0130101:215, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, аул Кара-Паго,
ул. Октябрьская, дом № 17 в.
4. Взыскать с Кочкарова Хаджи-Мурата Биляловича в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
Определение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья А.П. Боташев
