Решение от 30 мая 2014 года №А25-451/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-451/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                         30 мая  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   30 мая 2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое  заявление
 
    общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"  (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Ленина, 11;  ОГРН 1120917002722,  ИНН 0917021650)
 
    к открытому  акционерному  обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (125284, Россия, г.Москва, ул.Поликарпова, д.21/2;  ОГРН  1097746358412, ИНН  7714783092)  в лице филиала «Сочинский»  открытого   акционерного   общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"   (354054,  Краснодарский край, г. Сочи, ул. Возрождения, д.12)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в заседании представителей истца:
 
    -  Д.К.Лайпановой, доверенность от   15.07.2013 №1573, действительна в течение года,
 
    -  Р.А.Шидаковой, доверенность от 15.01.2014 №73Д действительна по 31.12.2014,
 
    в отсутствие представителя  ответчика, извещенного  надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
У с т а н о в и л:
 
    общество  с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"   (далее – истец)  обратилась  в арбитражный суд с исковым заявлением  к открытому  акционерному  обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"   (далее – ответчик) в лице  филиала  «Сочинский»  открытого   акционерного   общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"    о  взыскании  денежных средств в размере  423 132 рубля  43 копейки, в том числе: сумма задолженности по государственным контрактам от   20 декабря 2012 года  и  от 30 декабря 2013 года  №600  в размере  418 054 рубля 29 копеек за период с 01.10.2013 по 01.03.2014 и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 078 рублей 14 копеек.
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик в нарушение принятых на себя договорных обязательств не оплатил потребленную тепловую энергиюи обосновал статьями  309, 310, 314, 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части наименования ответчика.
 
    В судебное заседание истец посредством почтовой связи  направил в суд заявление об увеличении  размера исковых требований, просит взыскать с ответчика сумма  основного долга в  размере  521 497  рублей 41 копейка,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 294 рубля 32 копейки за период  с октября 2013 года по апрель 2014 года.   Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции просит возложить на ответчика.
 
    Судом заявления истца об уточнении  исковых требований в части наименования ответчика и об увеличении размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   принято, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В судебное заседание ответчик посредством электронного документооборота направил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени либо процентов за пользование чужими денежными средствами просит отказать.  Своего представителя в суд не направил, обратился с заявлением  о  рассмотрении  дела в отсутствие представителя ответчика.
 
    Судебное заседание проводится  в отсутствие  представителей  ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал исковые требования, с учетом заявлений об уточнении и увеличении размера исковых требований,  в полном объеме и просит их удовлетворить.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании  следующего.
 
    Как следует из обстоятельств дела, между  истцом  (теплоснабжающая организация)  и ответчиком (потребитель) заключены два договора по поставке тепловой энергии:
 
    - государственный контракт теплоснабжения от 20.12.2012  №600 (далее – контракт)  со сроком действия с  01.01.2013 по 31.12.2013 (л.д.22-31),  в соответствии с пунктом 1.4 которого  местом исполнения обязательств является  точка поставки, которая располагается на границе теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя  и тепловой сети теплоснабжающей организации;
 
    - государственный контракт теплоснабжения от 30.12.2013  №600 (далее – контракт)  со сроком действия с  01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д.32-35),  в соответствии с пунктом 1.4 которого  местом исполнения обязательств является  точка поставки, которая располагается на границе теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя  и тепловой сети теплоснабжающей организации.
 
    В приложениях №1 к контрактам (перечень объектов, потребляющих тепловую энергию)  указаны объекты, находящиеся в г. Черкесске, Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Таким образом, дело подсудно Арбитражному суду Карачаево-Черкесской Республики в соответствии с частью 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно условиям договоров ответчиком принято на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать истцу приобретенную тепловую энергию, порядок расчетов и платежей по договорам  предусмотрен пунктом 3 договоров, согласно которому  расчет производится на основании счета-фактуры (счета) и акта выполненных работ.В соответствии с  условиями договоров ответчиком  принято на себя обязательство производить оплату тепловой энергии в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, акта выполненных работ и счетов-фактур (пункты  3.2  -  3.4  договоров).
 
    Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком на заявленную сумму требований подтверждается подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями договорами, актами выполненных работ,  счетами-фактурами, счетами, сверочным актом   (л.д. 51 - 67).
 
    Претензий по качеству, количеству и стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось.
 
    Во исполнение условий договоров  соответствующие документы истцом были направлены в адрес ответчика и получены им, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, находящимися в материалах дела (л.д.54, 58, 62).
 
    Претензионный порядок истцом соблюден (л.д.13).
 
    Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате суммы долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что договоры, на основании которых возникла задолженность у ответчика перед истцом, по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и отношения сторон, возникшие в рамках указанных договоров, регулируются нормами §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  стоимости потребленной  тепловой электроэнергии образовалась задолженность в размере 521 497  рублей 41 копейка   за период  с октября 2013 года по апрель 2014 года.
 
    Ответчик исковые требования в части суммы  основного  долга  не оспорил.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела,  суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными. Истцом представлены суду для обозрения подлинники документов, приложенные к исковому заявлению. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил договорные обязательства,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 7.1  договоров   за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию стороны предусмотрели ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Факт просрочки исполнения денежного обязательства судом установлен. Расчет процентов за период с октября 2013 года  по апрель  2014 года в сумме  12 294 рубля 32 копейки, представленный и рассчитанный истцом, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % (л.д.15), судом проверен и  признан верным.
 
    Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом представлены доказательства обоснованности требований.
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные  в  материалы  дела  доказательства, суд приходит к выводу, что  требование истца о взыскании задолженности   и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 11 462   рубля   65 копеек по платежному  поручению от  24 марта   2014 года   №643 и в сумме 2 213 рублей 08 копеек по платежному поручению от 27 мая 2014 года №1198.
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной государственной пошлины истцом при подаче искового заявления, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика,  как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"
 
    удовлетворить  в полном объеме.
 
    1.  Взыскать с открытого  акционерного  общества  "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН  1097746358412, ИНН  7714783092)  в лице  филиала  «Сочинский»  открытого   акционерного   общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"   в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Тепловые сети"  (ОГРН 1120917002722,  ИНН 0917021650)  денежные средства в размере 547 467   (пятьсот сорок семь тысяч четыреста шестьдесят семь)  рублей  56 копеек, в том числе:  сумма  основного долга в  размере  521 497  рублей 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 294 рубля 32 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 13 675  рублей 83 копейки.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                   Ф.Б.Байчорова