Решение от 22 мая 2014 года №А25-443/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД
 
КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ  РЕСПУБЛИКИ
 
(369000, КЧР, г.Черкесск, пр-т. Ленина, 9, E-mail: info@askchr.arbitr.ru. тел.: 26-23-94)
 
    Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    22 мая 2014 года                                                                    Дело № А25-443/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  22 мая 2014 года. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе  судьи Лазаренко Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баговой М.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
    при участии в судебном заседании: от истца – Заубидова З. К., доверенность от 14.01.2014, ответчика – Матакаев М. А.-М., по доверенности № 70-02 от 01.04.2014,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    открытое акционерное  общество  «Карачаево-Черкесскэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями  к  Федеральномугосударственномубюджетномуучреждению«Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево – Черкесской Республике»  о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 627 952,03 рублей по государственному контракту (договору энергоснабжения) № 0905091000911 от 10.01.2012 за декабрь месяц 2013 года и январь месяц 2014 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 627 952,03  рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании подтвердил о получение от ответчика оплаты в размере 200 000 рублей по платежному поручению № 1452 от 03.02.2014 за январь месяц 2014 года. Однако сумму исковых требований на 200 000 рублей не уменьшил, ссылаясь на отсутствие полномочий.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании согласился с наличием задолженности перед истцом на сумму 427 952,03 рублей, возникшей в связи с тяжелым финансовым положением. Просил снизить размер уплаты государственной пошлины.
 
    Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителей сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части  по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, и не оспаривается сторонами, 10.01.2012 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт (договору энергоснабжения) № 0905091000911 с протоколом разногласий, согласно которому истец - гарантирующий поставщик обязался осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии с привлечением третьих лиц (сетевой организации) в соответствии  с приложениями № 1-7, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора, а ответчик-покупатель обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (л.д. 12-48).
 
    Истец исполнил договорные обязательства надлежащим образом, за период с  01.12.2013 по 31.01.2014 осуществил поставку электроэнергии на сумму 627 952,03рублей.
 
    В соответствии с требованиями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2.3.1 договора ответчик обязался принимать  и своевременно в полном объеме оплачивать принятую электрическую  энергию.
 
    В силу пунктов 5.2, 6.2. договора покупатель обязался осуществлять ежемесячно, до 25 числа текущего расчетного месяца, учет электрической энергии, производить снятие показаний расчетных средств учета о потреблении электрической энергии (мощности) в расчетном периоде и не позднее последнего числа расчетного месяц, представлять в письменном виде гарантирующему поставщику согласованный с энергоснабжающей организацией отчет о потребленной электроэнергии.
 
 
    В разделе 8 контракта определен порядок расчетов платежей, согласно которому расчетный период составляет один месяц. В пункте 8.7 контракта указано об обязательствах ежемесячно проводить сверку расчетов.
 
    Следовательно, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, ответчик обязался ежемесячно предоставлять сведения о потребленной энергии и подписывать с энергоснабжающей организацией (истцом) отчет о потребленной электроэнергии, акты – расчетных ведомостей поставки электроэнергии.
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что ввиду уклонения ответчика от подписания совместных расчетных актов о количестве потребления электроэнергии за спорный период, представителем энергоснабжающей организации зафиксированы показания приборов учета в одностороннем порядке на основании данных представителя ответчика Хабезского филиала. Показания счетчиков оформлены актами - расчетных ведомостей поставки электрической энергии за спорный период.
 
    В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за полученную электрическую энергию, в результате чего, образовалась задолженность  за период с 01.12.2013 по 31.01.2014 в сумме 627 952,03рублей.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Как указано в пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Истец исполнил обязанность по поставке электроэнергии по указанному договору, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.
 
    Требования истца подтверждаются следующими документами: государственным контрактом (договор энергоснабжения) № 0905091000911 от 10.01.2012 ,   актами  -  расчетными   ведомостями, счетами – фактурами за спорный период (л.д. 49-56).
 
    В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исследовавпредставленные  документы, на которых основаны исковые требования,оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору  в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.
 
    Между тем, судом принимается доказательство ответчика об уплате за спорный период 200 000 рублей. В связи с чем, удовлетворению подлежат требования на сумму  427 952,03 рублей. В удовлетворении исковых требований на сумму 200 000 рублей следует отказать.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 15 559,04рублей по платежному  поручению  от 28.03.2014№ 1530(л.д. 11).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из государственной пошлины, суд считает, что ее уплата должна быть возложена на ответчика в соответствии с пунктом                     1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Однако, принимая во внимание тяжелое финансовое положение ответчика, его финансирование из средств федерального бюджета, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике» (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго»  (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) задолженность в размере 429 952,03 (Четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят два рублей 03 копеек) рублей, в том числе: 427 952,03 рублей – основной долг, 2 000 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.
 
    3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    4. Выдать открытому акционерному обществу «Карачаево-Черкесскэнерго»  (ОГРН 1020900510784, ИНН 0901000327) справку на возврат из средств федерального бюджета, уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 13 559, 04 рублей.
 
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
 
 
Судья                                                                            Л. Б. Лазаренко