Решение от 12 мая 2014 года №А25-412/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Черкесск                                                                                                     Дело № А25-412/2014
 
    12 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1050900921235, ИНН 0917000450) к индивидуальному предпринимателю Костаревой Оксане Валерьевне (ОГРНИП 304090905500040) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 14.45 КоАП РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Костаревой Оксане Валерьевне (далее - Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Заявление содержало предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ ограничения отсутствовали, в связи с чем определением от 21.03.2014 данное заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Сторонам в соответствии с правилами части 3 статьи 228 АПК РФ: было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок до 14.04.2014; было разъяснено, что в случае поступления документов в первоначально установленный срок стороны имеют право на представление в арбитражный суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 07.05.2014.
 
    Факт получения сторонами определения от 21.03.2014 подтверждается представленными в деле уведомлениями о вручении заказных писем №№ 36900072823659, 36900072823666.
 
    В установленные определением от 21.03.2014 сроки Управлением в суд была представлена информация об отсутствии привлечения Предпринимателя ранее к административной ответственности за однородные правонарушения.
 
    Предпринимателем отзыва на заявление и каких-либо документов в суд не было представлено.
 
    Дело рассматривается судом по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    Суд, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования Управления подлежащими удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, с целью выполнения утвержденного Генеральной прокуратурой Российской Федерации плана контрольно-надзорных мероприятий на 2014 год на основании распоряжения от 25.02.2014 №000227 Управлением была проведена плановая выездная проверка Предпринимателя.
 
    В ходе проверки были установлены следующие факты нарушений при реализации Предпринимателем продовольственных товаров в принадлежащем ему магазине в г. Усть-Джегута по ул. Богатырева, 42, а именно: в сопроводительных документах (товарных накладных) отсутствуют сведения о подтверждении соответствия по каждому наименованию товара (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и зарегистрировавший ее орган) в отношении следующих продовольственных товаров – горох, пшено, крупы, сахар (поставщик – ООО «Пищепром»), мясо птицы, ветчина, сосиски, колбасы (поставщик – ООО «Меркурий-3»), колбаса в/к «Сервелат» (поставщик – ООО «Домбай»), макароны «Макфа», вермишель «Смак» (поставщик – ООО фирма «Авенир»), пресервы рыбные «Ассорти», филе сельди, горбуша х/к, скумбрия х/к, сельдь с/с (поставщик – ИП Петренко Т.Ю.).
 
    По результатам проверки Управлением с участием Предпринимателя был составлен протокол от 11.03.2014 №000431 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.45 КоАП РФ.
 
    Предпринимателем в протоколе об административном правонарушении изложены объяснения: «В товарно-транспортных документах (накладных) отсутствует информация о подтверждении соответствия потому, что накладные были оплачены в таком виде. Занимаюсь оптово-розничной торговлей продовольственных товаров. С нарушениями согласна».
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ст. 14.45 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса рассматриваются арбитражными судами, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.
 
    Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно статье 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, предусмотренная статьей 14.45 КоАП РФ, заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, именно, без указания в сопроводительной документации сведений об имеющемся сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Следовательно, для определения признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, необходимо установить: нахождение продукции на реализации; отнесение этой продукции к числу товаров, подлежащих обязательному подтверждению соответствия; отсутствие в сопроводительной документации на продукцию сведений о сертификате соответствия или о декларации о соответствии.
 
    В статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относится декларация о соответствии и сертификат соответствия.
 
    В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров, указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.
 
    Согласно пункту 4 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 если на товары законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.
 
    В силу пункта 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 Закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
 
    В пункте 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» прямо предусмотрена обязанность заявителя в области обязательного подтверждения соответствия указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.
 
    Статьей 12 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме обязательной сертификации, и перечень пищевых продуктов, материалов и изделий, обязательное подтверждение соответствия которых осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, устанавливаются техническими регламентами, а до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно статье 18 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях: удостоверения соответствия продукции, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, работ, услуг или иных объектов техническим регламентам, стандартам, сводам правил, условиям договоров; содействия приобретателям, в том числе потребителям, в компетентном выборе продукции, работ, услуг; повышения конкурентоспособности продукции, работ, услуг на российском и международном рынках; создания условий для обеспечения свободного перемещения товаров по территории Российской Федерации, а также для осуществления международного экономического, научно-технического сотрудничества и международной торговли.
 
    Во исполнение пункта 3 статьи 46 Федерального закона «О техническом регулировании» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982 утвержден Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии (далее – Единый перечень).
 
    Так, в Едином перечне указаны: колбасные изделия, копчености (кроме колбасных изделий и копченостей из мяса птицы), мясопродукты с использованием субпродуктов (кроме мясопродуктов с использованием субпродуктов из мяса птицы) в разделе 9210 «Продукция мясной и птицеперерабатывающей промышленности (включая яйцепродукты)»; изделия колбасные в разделе 9213; рыба сушеная, вяленая, копченая, соленая, маринованная и другая рыбная продукция, готовая к потреблению в разделе 9262 «Рыба соленая, пряного посола и маринованная (без сельди)»; рыба копченая, сушено-вяленая и балычные изделия (без сельди) в разделе 9263 «Рыба копченая, сушено-вяленая и балычные изделия (без сельди)»; сельди, балычок сельди черноспинки холодного копчения, сельдь охлажденная в разделе 9269 «Сельдь всех видов обработки»; консервы, пресервы из рыбы и нерыбных объектов промысла в разделе 9270 «Консервы и пресервы рыбные и из морепродуктов»; консервы рыбные (без пресервов и консервов из морепродуктов) в разделе 9271; пресервы рыбные, рыба пряного посола в разделе 9272 «Пресервы рыбные (консервы рыбные нестерилизуемые)».
 
    В ходе проведения выездной проверки Управлением установлено, что на момент проверки в принадлежащем Предпринимателю магазине в г. Усть-Джегута по ул. Богатырева, 42, реализуются товары, в отношении которых в сопроводительных документах (товарных накладных) отсутствуют сведения о подтверждении соответствия по каждому наименованию товара (регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию и зарегистрировавший ее орган), а именно - горох, пшено, крупы, сахар (поставщик – ООО «Пищепром»), мясо птицы, ветчина, сосиски, колбасы (поставщик – ООО «Меркурий-3»), колбаса в/к «Сервелат» (поставщик – ООО «Домбай»), макароны «Макфа», вермишель «Смак» (поставщик – ООО фирма «Авенир»), пресервы рыбные «Ассорти», филе сельди, горбуша х/к, скумбрия х/к, сельдь с/с (поставщик – ИП Петренко Т.Ю.).
 
    Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от 11.03.2014 № 000431 и подтверждаются представленными в суд копиями товарных накладных ООО «Пищепром», ООО «Меркурий-3»), ООО «Домбай», ООО фирма «Авенир», ИП Петренко Т.Ю.
 
    Каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении Предпринимателем не заявлено, факт наличия указанных нарушений подтвержден.
 
    Суд приходит к выводу, что допущенные Предпринимателем нарушения образуют объективную сторону правонарушения по статье 14.5КоАП РФ.
 
    Оснований полагать, что нарушение Предпринимателем обязательных требований вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.
 
    В рассматриваемом случае Предприниматель располагал возможностью по соблюдению запрета на реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, однако в рассматриваемом случае не принял достаточных мер к соблюдению данного запрета.
 
    Доказательств принятия Предпринимателем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований приведенных выше правовых актов в материалы дела представлено не было.
 
    На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
 
    Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении вмененных ему правонарушений в форме неосторожности.
 
    В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Ответственность за данное правонарушение установлена статьей 14.45 КоАП РФ в виде штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Согласно части 2 статьи 4.2КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексеили в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    К административной ответственности Предприниматель привлекается впервые, что подтверждено Управлением. Суд также учитывает признание Предпринимателем совершенных им правонарушений и его намерение устранить выявленные нарушения.
 
    Указанные обстоятельства судом рассматриваются в качестве смягчающих ответственность за совершение административного правонарушения. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности наложения на Предпринимателя минимально возможного административного штрафа в размере 20 000 руб. по нижнему пределу санкции статьи 14.45 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст.29, 167-170, 206 АПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Костареву Оксану Валерьевну (369300, Карачаево-Черкесская Республика, г. Усть-Джегута, ул. Богатырева, д. 42, родилась 30.03.1978 в г. Усть-Джегута Ставропольского края, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Карачаево-Черкесской Республике 01.01.2005 за ОГРНИП 304090905500040) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде наложения штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
 
 
    Штраф подлежит зачислению в бюджет по следующим реквизитам: УФК по КЧР (Управление Роспотребнадзора по КЧР) КБК 14111628000010000140 ОКАТО 91401000000 ИНН 0917000450 КПП 091701001 БИК 049133001 расчетный счет 40101810900000010001 в ГРКЦ НБ КЧР Банка России в г. Черкесске.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ об оплате должен быть представлен в суд.
 
    Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания. 
 
 
    Судья                                                                                      Шишканов Д. Г.