Решение от 13 мая 2014 года №А25-41/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-41/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                          13 мая  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев дело по исковому заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бабенко Анны Васильевны (355020, г.Ставрополь, ул.Мира, 135/112; ИНН 263403455352, ОГРИП   310263503400057)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия "Сюзанна"  (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Октябрьская, 48/37;  ИНН 0917019595,  ОГРН 1110917003922)
 
    о взыскании денежных средств,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель  Бабенко Анна Васильевна  (далее – истец) обратился  в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия "Сюзанна"   (далее – ответчик)   о взыскании денежных средств  в размере 40 000 рублей,  в том числе:  задолженность  за поставленную продукцию в размере 25 000 рублей   и  судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Обращение с иском истец мотивировал тем, что ответчик  не оплатил поставленный по товарной накладной от 19.09.2013 №376 товар. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств за ним образовалась задолженность в размере 25 000 рублей, которую последний в добровольном порядке не погашает.
 
    Кроме того, истец просит возместить судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Исковое заявление обосновано статьями  15, 307, 309, 310   Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 13 марта  2014 года  исковое заявление принято к производству и принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В этой связи, арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление во исполнение определения суда от 13.03.2014 не представил, указанное определение было вручено ответчику 15.03.2014 по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, имеющееся в материалах дела.
 
    Спор рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности в размере 25 000 рублей подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 2 статьи  307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 19 сентября 2013 года по товарной накладной №376 истцом ответчику   был поставлен товар на сумму 25 000 рублей, который ответчиком не оплачен.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  товара образовалась задолженность в сумме  25 000 рублей.
 
    Данное обстоятельство подтверждается подписанной  обеими сторонами  товарной накладной  от 19 сентября 2013 года  №376 (л.д.16), ответчиком факт получения товара не оспаривается.
 
    На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Основанием для возникновения обязательства покупателя по оплате товара является фактическое его получение по указанной  выше накладной.
 
    Претензионный порядок  истцом соблюден (л.д.10).
 
    В соответствии с частью  1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Суд считает доказанными обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик возражений по поводу исковых требований не представил, сумму задолженности не оспорил.
 
    Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, учитывая отсутствие возражений по сумме долга  со  стороны  ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально подтвержденными. Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства,  суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 рублей, понесенных на оплату услуг представителя по данному делу.
 
    Суд, оценив оказательства, представленные истцом, считает их недостаточными для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.
 
    В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с оплатой услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), являются судебными издержками, понесенными лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Таким образом, истец должен представить доказательства несения таких расходов именно по настоящему делу.
 
    В подтверждение довода о понесенных им  расходах на оплату услуг представителя  заявителем  представлены следующие доказательства: договор оказания юридических услуг от 19 ноября  2013 года №500,  акт выполненных работ, квитанция к приходному кассовому ордеру №27 (л.д.12-14, 15, 17).
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают расходы истца по настоящему делу.
 
    Предметом настоящего иска является неисполнение обязательств по договору поставки товара.
 
    Согласно пунктов 1.1 и 1.2 договора оказания юридических услуг от 19 ноября 2013 года №500  (л.д.12-14) заказчик поручает,  а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по сопровождению в досудебном и судебном порядке в споре со Страховыми компаниями, а также обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на получение права собственности на объект недвижимости заказчика.
 
    Договор заключен с индивидуальным предпринимателем Феоктистовым Савелием Александровичем, представитель на настоящему делу – Кувалдин Алексей Павлович (л.д.18).
 
    Акт выполненных работ (л.д.15) не содержит даты, из него не усматривается оказание услуг по настоящему делу.
 
    Квитанция к приходному кассовому ордеру от 19 ноября 2013 года №27 о получении ИП Феоктистовым С.А. 15 000 рублей имеет ссылку на договор об оказании услуг от 19.11.2013 (л.д.17).
 
    Таким образом, представленные истцом доказательства не имеют отношения к рассматриваемому делу в смысле части 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с изложенным, требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 000 рублей  по чеку – ордеру  от 25 декабря 2013 года.
 
    Разрешая вопрос об уплате государственной пошлины по делу, суд считает, что ее, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд-
 
Р е ш и л:
 
 
    Исковые  требования  индивидуального предпринимателя Бабенко Анны Васильевны  удовлетворить в полном объеме.
 
    1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Студия "Сюзанна"  (ИНН 0917019595,  ОГРН 1110917003922)   в пользу  индивидуального предпринимателя Бабенко Анны Васильевны (ИНН 263403455352, ОГРИП   310263503400057)  денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, в  том  числе:   сумма основного долга  в размере 25 000 рублей и  возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2 000 рублей.
 
    2. В удовлетворении требований о возмещении  судебных расходов  на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова