Решение от 19 мая 2014 года №А25-405/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-405/2014
 
    пр-кт  Ленина, 9                                                                                         19 мая  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 мая  2014 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено   19 мая   2014 года
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовой Г.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании исковое заявление
 
    закрытого акционерного общества  "Аквалайн"  (369000,  Карачаево-Черкесская Республика,  г.Черкесск,  ул.1-я Подгорная, 56;  ИНН 0901039797, ОГРН 1020900507858)   к  обществу  с ограниченной ответственностью "Динамичное решение" (127055, г.Москва, ул. Новослободская, 14/19 стр.1;   ИНН 7707802450, ОГРН  1137746355339)
 
    о взыскании денежных средств,
 
    при участии в заседании представителя истца -  И.В.Зейгман, доверенность от 09.04.2013, выдана сроком до 09.04.2016,
 
    в отсутствие представителя  ответчика,  извещенного надлежащим образом, в том числе размещением соответствующей информации о дате, времени, месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
 
У с т а н о в и л:
 
    закрытое акционерное  общество   "Аквалайн"    (далее – истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью "Динамичное решение"    (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в размере  1 590 017 рублей 80 копеек,  в том числе:  сумма  основного долга по договору поставки от 20 июня 2013 года №154/2013  в  размере  1 052 991 рублей 92 копейки и пени за просрочку оплаты в размере 537 025 рублей 88 копеек.
 
    Исковое заявление обосновано статьями 11, 309, 310, 395, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.
 
    Рассмотрение дела в судебном заседании было назначено на 15 мая 2014 года. В судебное заседание представитель ответчика не явились, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Рассмотрение дела в  судебном заседании проводится в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования  и просит их удовлетворить в полном объеме.
 
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, оценив в совокупности доводы иска, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса  Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом   (поставщик)  и ответчиком  (покупатель) заключен  договор  поставки от 20 июня  2013  года №154/2013 (далее – договор).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность  покупателю продукцию собственного  производства (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные договором  (л.д.25-31).
 
    Покупатель производит оплату стоимости Товара в течение 21 календарных дней от даты отгрузки товара со склада поставщика (пункт 4.4 договора).
 
    За нарушение порядка и срока оплаты товара поставщик вправе требовать в свой адрес уплаты покупателем пени  в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара  за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с договором, начиная с 05.08.2013 по 07.09.2013, истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по поставке товара и поставил товар на общую сумму 1 466 621 рубль 76 копеек.
 
    Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела транспортными  накладными (л.д.32-43), выписками по счетам (л.д.21-24).
 
    Ответчик частично оплатил поставленный товар  в размере 413 629  рублей 84 копейки, сумма основного долга составляет 1 052 991 рубль 92 копейки, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2013 по 28.11.2013, подписанным обеими сторонами без каких-либо возражений и замечаний (л.д.17-18).
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    12 марта 2014 года  истец направил в адрес ответчика претензию N646 об оплате задолженности в размере 1 052 991 рубль 92 копейки (л.д.13).
 
    25 октября 2013 года  ответчик направил в адрес истца письмо №1, в котором гарантировал погасить задолженность до 15 ноября 2013 года (л.д.14).
 
    Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, доказательств оплаты задолженности в суд не представил.
 
    Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, истец правомерно в силу статьей  309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил требование о взыскании с ответчика 1 052 991 рубль 92 копейки основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 20 июня  2013  года №154/2013.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 025 рублей 88 копеекподлежит оставлению без рассмотрения на основании нижеследующего.
 
    Согласно пункту 5.2  договора поставки от 20 июня  2013  года №154/2013 сторонами отдельно оговорен  претензионный порядок урегулирования спора в отношении уплаты пени.
 
    Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт  8 части  2 статьи  125и пункт  7 части  2 статьи  126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.2 договора,  истцом в материалы дела представлено претензионное письмо  от 27.01.2014  N28 (л.д.11-12) и письмо от 12.03.2014 (л.д.13).
 
    Вместе с тем, требования истца об уплате ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами претензионные письма не содержат, не представлены суду также достоверные сведения о направлении писем в адрес ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в отношении  требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 025 рублей 88 копеек, истцом в материалы не представлено (статья 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что  претензионный порядок урегулирования спора в части требований о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 537 025 рублей 88 копеекистцом не соблюден.
 
    В соответствии пунктом 2 части 1  статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
 
    Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
 
    Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 28 900 рублей 18 копеек  по платежному  поручению  от 17.03.2014   №48  (л.д.9).
 
    Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь частью 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает, что её следует отнести на ответчика, исходя из суммы удовлетворенных требований.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
Р е ш и л :
 
    Исковые требования закрытого акционерного общества  "Аквалайн"  (ИНН 0901039797, ОГРН 1020900507858)   удовлетворить  в части.
 
    1.  Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью "Динамичное решение" (ИНН 7707802450, ОГРН  1137746355339) в пользу  закрытого акционерного общества  "Аквалайн"  (ИНН 0901039797, ОГРН 1020900507858)   денежные средства в размере 1 067 151  (один миллион шестьдесят семь тысяч сто пятьдесят один)  рубль 58 копеек, в том числе:  сумма  основного долга по договору поставки от 20 июня 2013 года №154/2013  в  размере  1 052 991 рублей 92 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  в размере 14 159  рублей 66 копеек.
 
    2. В части взыскания  пени за просрочку оплаты в размере 537 025 рублей 88 копеек исковые требования оставить без рассмотрения.
 
    3. Выдать закрытому акционерному обществу  "Аквалайн"  (ИНН 0901039797, ОГРН 1020900507858)  справку на частичный возврат  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченной по платежному поручению от 17.03.2014   №48  государственной пошлины в размере 14 740 рублей 52 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано  по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                           Ф.Б.Байчорова