Определение от 24 июня 2014 года №А25-393/2014

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
369000, КЧР, г. Черкесск, пр. Ленина, 9, е-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел. 26-36-39
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    Дело №А25-393/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 июня  2014 года
 
    Определение в полном объеме изготовлено 24 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гербековой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Московское-1» (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Фурманова,40; ОГРН 1090917000350, ИНН 0917013667)к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (369000, КЧР, г.Черкесск, ул. Орджоникидзе, 22; ОГРН 1030900721807, ИНН 0901027093)о взыскании задолженности и процентов, при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Айбазов М.Р., доверенность от 05.03.2014 №5,
 
    от ответчика – Галиаскаров И.З., доверенность от 12.03.2012 №18,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Московское -1» (истец) обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ответчик) о взыскании задолженности по поставке медикаментов в размере 1 319 237 рублей за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 725,10  рублей.
 
    Иск обоснован ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по оплате задолженности за поставленный товар.
 
    Определением суда от 22.05.2014 исковые требования о взыскании задолженности за 2013 год выделены в отдельные производства, в связи с чем  в рамках дела №А25-393/2014 подлежит рассмотрению требование о взыскании задолженности в размере 967 956,40 рублей за поставку, осуществленную в 2012 году, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 109 137,80 рублей за период с 04.02.2013 по 17.06.2014.
 
    В судебном заседании 18.06.2014 представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от иска в части оплаченной суммы долга в размере 592 965, 08 рублей, представил в обоснование выписку с расчетного счета, просил взыскать задолженность в размере 374 991, 35 рублей,  в части процентов требования уточнил и просил взыскать 104 555,53 рублей за период с 04.02.2013 по 18.06.2014.  
 
    Представитель ответчика представил платежные поручения от 17.06.2014 №№1175-1182, отметив, что задолженность погашена в большей сумме, нежели указано в ходатайстве истца.
 
    По ходатайству представителя истца в судебном заседании 18.06.2014 в связи с необходимостью проведения взаимных расчетов с ответчиком был  объявлен перерыв до 23.06.2014 до 16-00.
 
    23.06.2014 от истца в суд поступило ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от иска в полном объеме, прекращении производства по делу ввиду погашения ответчиком задолженности, также истец ходатайствовал о возмещении расходов на услуги представителя в сумме 30 000 рублей.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от иска подлежит принятию, а производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.
 
    Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Судом установлено и обстоятельства дела свидетельствуют, что отказ от иска подан законным представителем истца, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, погашение задолженности ответчиком подтверждено представленными доказательствами.
 
    По правилам п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа от иска и принятия этого отказа судом.
 
    При разрешении вопроса о судебных расходах судом принято во внимание следующее.
 
    В силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
 
    Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. 
 
    В соответствии с договором возмездного оказания услуг от 05.03.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Московское-1» и индивидуальным предпринимателем Айбазовым М.Р., исполнитель оказывает заказчику юридическую помощь  в форме защиты его прав и интересов путем составления и подачи искового заявления в Арбитражный суд КЧР о взыскании с МБУЗ г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» суммы задолженности  и процентов за пользование чужими денежными средствами, включая:
 
    -подготовку искового заявления со сбором материала в соответствии со ст.ст. 125, 126 АПК РФ и ст.ст. 309-310, 395 ГК РФ;
 
    -направление искового заявления ответчику и предъявление в Арбитражный суд КЧР;
 
    -представительство в Арбитражном суде КЧР;
 
    -подготовку дополнений и всякого рода ходатайств в ходе судебного процесса.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подготовлено представителем, при рассмотрении дела состоялось  четыре  судебных заседания – 15.04.2014, 22.05.2014, 18.06.2014, 23.06.2014, где представитель истца принимал участие и заявлял ходатайства об уточнении суммы заявленных требований с приложением соответствующих доказательств, кроме того из дела №А25-393/2014 было выделено 13 отдельных требований, при рассмотрении которых представитель истца также участвовал в судебных заседаниях и подготавливал ходатайства об уточнении суммы исковых требований в связи с выделением в отдельные производства, а впоследствии и ходатайства о прекращении производства по делу.   
 
    Фактическое исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг от 05.03.2014 подтверждается актом выполненных работ от 20.06.2014, реальность понесенных расходов подтверждается актом приема-передачи денежных средств в размере 30 000 рублей от 05.05.2014.
 
    В силу вышеизложенного, суд приходит к выводу о соразмерности суммы судебных расходов, заявленной истцом ко взысканию.
 
    В соответствии со ст. 112, ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу, суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.
 
    Поскольку истцу при подаче иска в рамках дела №А25-393/2014 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, подлежащую уплате государственную пошлину в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует отнести на ответчика, но, учитывая характер его деятельности и правовой статус, в порядке п.2 ст.333.22 Налогового кодекса РФ суд считает возможным уменьшить её до 200  рублей.  
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Московское-1» к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения г. Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» о взыскании задолженности и процентов, производство по делу №А25-393/2014 прекратить.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ОГРН 1030900721807, ИНН 0901027093) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Московское-1» (ОГРН 1090917000350, ИНН 0917013667) судебные издержки на представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного учреждения здравоохранения г.Черкесска «Черкесская городская клиническая больница» (ОГРН 1030900721807, ИНН 0901027093) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей
 
    Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья                                                                                                                          З.Х. Тебуева