Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: А25-388/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Ленина пр., д. 9., Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
E-mail: info@askchr.arbitr.ruhttp://www.askchr.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Черкесск Дело №А25-388/2014
28 апреля 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2014 года
Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Боташева А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Эбзеевым М.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 0916007050, ОГРН 110916000547) к закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Висма» (ИНН 0912003200, ОГРН 1120912000076) о взыскании задолженности и неустойки,
при участии в судебном заседании:
от истца Голаев Д.А. (доверенность от 30.04.2013);
от ответчика – Батербиев А.М. (доверенность от 28.01.2014),
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-М»(далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Управляющая Компания «Висма» (далее – ответчик) о взыскании 445 483 руб. задолженности, 22 884 руб. 49 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных транспортно-экспедиционных услуг по договору от 21.12.2010 №02.
Протокольным определением, суд с согласия истца и ответчика, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 96 500 руб. задолженности, 4 720 руб. 18 коп. неустойки.
Суд, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные требования к рассмотрению.
Представитель ответчика в судебном заседании признает наличие предъявленной истцом задолженности.
Суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, заслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 21.12.2010 между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) был заключен договор №02 на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом на территории Российской Федерации, а также иных транспортно-экспедиционных услуг, а клиент обязуется оплатить услуги, оказанные экспедитором в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Оплата за оказанные услуги по перевозке производится в течение 10 дней банковских дней с момента получение клиентом пакета документов, указанных в пункте 7.1 договора (пункт 7.2 договора).
Во исполнение условий договора, экспедитор в период с 25.11.2013 по 23.01.2014 оказал услуги на общую сумму 340 500 руб. Ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, в связи с чем в его адрес направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 801Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту2 статьи 5Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные им в интересах клиента.
В силу статей 307, 309Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В подтверждение выполнения экспедиционных услуг, истец представил в материалы дела товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи выполненных работ, которые подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений по объему, цене и качеству товара, а также скреплены печатью покупателя. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика также подтвердил наличие заявленной суммы задолженности с учетом уточнения истца.
Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги, суд признает исковые требования в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 96 500 руб.
В соответствии со статьей 330Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.11 договора за просрочку оплаты выставленных счетов экспедитор вправе требовать уплаты клиентом неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.
Согласно представленному расчету истца неустойка взыскивается за период с 09.12.2013 по 06.02.2014 в размере 4 720 руб. 18 коп.
Проверив представленный расчет истца, суд, приходит к выводу, что он выполнен с соблюдением требований действующего законодательства и соответствует условиям договора. Ответчиком расчет истца не оспорен, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства ее несоразмерности не представлены.
При таких обстоятельствах, суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 4720 руб. 18 коп. законным и подлежащим удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов истец представил договор от 24.02.2014, заключенный с Голаевым Д.А. на оказание юридических услуг по подготовке искового заявления и других материалов для подачи в арбитражный суд. Пунктом 3.1. договора размер платы за услуги исполнителя определен в размере 15 000 рублей. Расходным кассовым ордером от 12.03.2014 №8 истец уплатил исполнителю вознаграждение в сумме 15 000 руб.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Материалами дела подтверждается факт подготовки представителем истца процессуальных документов по делу и совершения процессуальных действий по их представлению суду (исковое заявление, уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, представитель Голаев Д.А. представлял интересы истца в предварительном и судебном заседании.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. разумными и обоснованными. Ответчик не заявлял о чрезмерности заявленных истцом к возмещению расходов и не представил доказательств того, что средняя рыночная цена на аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах составила бы меньшую сумму.
Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из подлежащей оплате государственной пошлины по делу, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 110 АПК РФ считает, что судебные расходы следует отнести на ответчика.
В силупункта 1 статьи 333.21Налогового кодекса Российской Федерации при сумме иска 101 220 руб. 18 коп., размер госпошлины составляет 4 036 руб. 61 коп.
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 270 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.03.2013 №48.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 4 036 руб. 61 коп. расходов на оплату государственной пошлины по иску, а 8 233 руб. 39 коп. излишне уплаченной государственной пошлины следует возвратить истцу из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Принять уточненные исковые требования.
2. Исковое заявление удовлетворить.
2.1. Взыскать с закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Висма(ИНН 0912003200, ОГРН 1120912000076)в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 0916007050, ОГРН 110916000547) задолженность в размере 96 500 руб., неустойку в размере 4 720 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 4 036 руб. 61 коп., а всего 120 256 руб. 79 коп. (сто двадцать тысяч двести пятьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек).
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (ИНН 0916007050, ОГРН 110916000547) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 233 руб. 39 коп. (восемь тысяч двести тридцать три рубля тридцать девять копеек), излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2013 №48.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.П.Боташев
