Решение от 08 мая 2014 года №А25-360/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
    Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
    E-mail: info@askchr.arbitr.ru     http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
 
           ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
       Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                Дело №А25-360/2014
 
    08 мая 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии в заседании от заявителя – Кожевниковой Т.В. (удостоверение №108015), в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Усть-Джегутинского межрайонного прокурора к главе крестьянского (фермерского) хозяйства-индивидуальному предпринимателю Айбазову Назиму Манафовичу (ОГРНИП 309091632200022) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.
 
    Усть-Джегутинский межрайонный прокурор (далее – заявитель, прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предпринимателя Айбазова Назима Манафовича (далее – заинтересованное лицо, предприниматель).
 
    Из заявления следует, что при проведении 03.02.2014 Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республике проверки соблюдения лицензионных требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке лома черных и цветных металлов предпринимателями и юридическими лицами установлено, что предприниматель Айбазов Н.М. во дворе домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Сары-Тюз, ул. Хрущева д. 1, осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов с нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть осуществляет деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    14.02.2014 Усть-Джегутинским межрайонным прокурором в отношении индивидуального предпринимателя Айбазова Н.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства.
 
    Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.02.2014 основным видом экономической деятельности индивидуального предпринимателя Айбазова Н.М.является разведение крупного рогатого скота.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно пункту 34 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черныхметаллов подлежит лицензированию.
 
    Аналогичная норма права закреплена и в Постановлении Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности в области обращения с отходами цветных и черных металлов».
 
    Факт заготовки и реализации черных металлов предприниматель не отрицает, деяние, совершенное предпринимателем Айбазовым Н.М. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В судебном заседании прокурор просит суд привлечь индивидуального предпринимателя Айбазова Назима Манафовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель направил в суд письменное ходатайство от 09.04.2014 о рассмотрении дела по существу в  его отсутствие, в котором признал требования прокурора законными и обоснованными.
 
    В судебное заседание индивидуальный предприниматель Айбазов Н.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
 
    Дело рассматривается в порядке § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Выслушав представителя заявителя, изучив и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, с учетом позиции предпринимателя, изложенной в ходатайстве от 09.04.2014, суд считает требования заявителя подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 35 Федерального закона от 17.01.92 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дела, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Полномочия по участию в арбитражном процессе прокуроры реализуют путем предъявления в арбитражные суды исков (заявлений), указанных в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прокурор вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности, суду необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении, а также учитываются положения статей 28.4 и 28.8 Кодекса, определяющие полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела. Производство по делу о привлечении к административной ответственности возбуждается судом на основании заявления прокурора, отвечающего требованиям статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К заявлению прилагаются постановление прокурора (вместо протокола об административном правонарушении), вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 28.4 Кодекса, а также иные документы, предусмотренные частью 2 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    При рассмотрении этих дел судам необходимо исходить из того, что в данном случае в арбитражном процессе прокурор пользуется правами и несет обязанности органа, которые предусмотрены главой 25 и иными нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии счастью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея ввиду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмене решения о привлечения к административной ответственности в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 данного Кодекса.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса (в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); указанному лицу разъясняются права и обязанности, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 4); копия протокола под расписку вручается законному представителю юридического лица). Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.
 
    Из вышеизложенного следует, что лицу должна быть предоставлена возможность присутствовать при вынесении в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и давать необходимые пояснения.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с частями 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие участие индивидуального предпринимателя Айбазова Н.М. в составлении постановления Усть-Джегутинского межрайонного прокурора от 14.02.2014 и рассмотрении материалов административного дела. Суд при разрешении спора установил, что предприниматель был извещен надлежащим образом о времени и месте совершения данных процессуальных действий.
 
    Единственным основанием наступления административной ответственности является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).
 
    Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) требуются.
 
    Отношения, связанные с лицензированием деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов, урегулированы Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании), а также постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 №1287 «О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных и черных металлов», которым утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов (далее - Положение о лицензировании).
 
    Так, в силу пункта 34 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежит лицензированию.
 
    Аналогичные требования содержатся в указанных выше постановлении и Положении о лицензировании.
 
    В рассматриваемом случае материалами дела подтвержден и предпринимателем не оспаривается факт осуществления им деятельности по сбору, хранению и реализации лома цветных и черных металлов в отсутствие соответствующей лицензии.
 
    Лицензирование деятельности осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
 
    В силу пункта 3 Положения о лицензировании, лицензируемая деятельность включает в себя следующие виды работ:
 
    а) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных металлов;
 
    б) заготовка, хранение, переработка и реализация лома цветных металлов.
 
    Пунктом 4 Положения установлено, что  в настоящем Положении используются следующие основные понятия:
 
    «заготовка» - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;
 
    «хранение» - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации;
 
    «переработка» - процессы сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования и брикетирования лома черных и (или) цветных металлов;
 
    «реализация» - отчуждение лома черных и (или) цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
 
    Согласно пункту 5 Положения лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности являются:
 
    а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, технических средств, оборудования и технической документации, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления;
 
    б) наличие у соискателя лицензии условий для выполнения требований Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №369 (далее - Правила обращения с ломом черных металлов), и Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 №370 (далее - Правила обращения с ломом цветных металлов), в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» и соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом черных металлов и Правил обращения с ломом цветных металлов.
 
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 03.02.2014 в 11 часов 10 минут Усть-Джегутинской межрайонной прокуратурой совместно со специалистом-экспертом Управления Роспотребнадзора по Карачаево-Черкесской Республики при проведении проверки по соблюдению лицензионных требований законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности по заготовке, хранению, переработке лома черных и цветных металлов предпринимателями и юридическими лицами установлено, что предприниматель Айбазов Н.М. во дворе домовладения по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, а. Сары-Тюз, ул. Хрущева д. 1, осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке, хранению, переработке лома черных металлов с нарушением требований Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», то есть осуществляет деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) и с нарушением условий лицензирования.
 
    14.02.2014 прокурором в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ о чем вынесено постановление (л.д.10-16).
 
    Из материалов дела следует, что 18.11.2009 Айбазов Н.М. зарегистрирован Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером 309091632200022 и внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.02.2014. Основным видом деятельности Айбазова Н.М. является разведение крупного рогатого скота (л.д.25-31).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, является осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
 
    В Положении о лицензировании под заготовкой лома черныхметаллов понимаются сбор, покупка лома черныхметаллов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома черныхметаллов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома черныхметаллов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома черныхметаллов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома черныхметаллов на возмездной или безвозмездной основе.
 
    Порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов цветных металлов на территории Российской Федерации как бытового (принятого от физических лиц), так и промышленного лома и отходов черныхметаллов, определен нормами Правил.
 
    Следовательно, при осуществлении деятельности по заготовке, переработке и реализации лома черныхметаллов индивидуальный предприниматель обязан был соблюдать Правила.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил, что индивидуальный предприниматель Айбазов Н.М. осуществляет прием лома и отходов черныхметаллов без специального разрешения (лицензии), что является основанием для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    При рассмотрении дела суд приходит к выводу о том, что вина индивидуального предпринимателя Айбазова Н.М. установлена, поскольку оносуществлял прием лома и отходов черныхметаллов без специального разрешения (лицензии).
 
    Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    Учитывая то обстоятельство, что предприниматель совершил административное правонарушение впервые, вину в совершении административного правонарушения признал,  нарушения устранил в кратчайший срок, что подтверждается лицензией от 12.03.2014 №000028 (л.д.129-131), суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц – 4 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 29, 167-170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Усть-Джегутинского межрайонного прокурора о привлечении индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Айбазова Назима Манафовича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя - главу крестьянского (фермерского) хозяйства Айбазова Назима Манафовича(дата рождения – 20.07.1956, место рождения – с. Ерназар, Таласского района, Джамбульской области, место жительства - Карачаево-Черкесская Республика, а. Сары-Тюз, ул. Хрущева, д. 1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Карачаево-Черкесской Республике 18.11.2009, ОГРНИП 309091632200022, ИНН 090902404023,к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (Четыре тысячи) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике (Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики), Банк ГРКЦ НБ КЧР банка России г. Черкесск, БИК 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0901023620, КПП 090101001, ОКАТО 91401000000, КБК 415 116 900 100 16000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий(штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба».
 
    Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, подлежит представлению в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, пунктом 15.3  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10, если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты, у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда, как исполнительный документ будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания с отметкой судьи о неуплате штрафа и отсутствии у суда сведений об уплате штрафа.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                              А. С. Дышекова