Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: А25-357/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
369000, КЧР, г. Черкесск, проспект Ленина, 9,
E-mail: info@askchr.arbitr.ru., тел.26-36-39
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
28 мая 2013 года Дело №А25-357/2014
Резолютивная часть определения объявлена 23 мая 2014 года
Определение в полном объеме изготовлено 28 мая 2014 года
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байчоровой Ф.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление
общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (355029, г.Ставрополь, Ботанический Проезд, 4, 64; ИНН 2635075490, ОГРН 1042600287399)
к Республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Кавказская, 92а; ИНН 0901048551; ОГРН 1020900511367);
- Управлению Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Советская, 67; ИНН 0917006606; ОГРН 1070917000109);
- Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Техническая инвентаризация» (369000, Карачаево-Черкесская Республика, г.Черкесск, ул.Лаара, 42; ИНН 0901043458; ОГРН 1030900707595),
о признании недействительными результатов конкурса и государственного контракта,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет»,
У с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор", Управлению Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов и Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Техническая инвентаризация» (далее – ответчики) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта «Выполнение комплекса работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения КЧР с постановкой их на кадастровый учет и проведение технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования регионального значения КЧР», оформленные протоколом от 18 февраля 2014 года №3 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе и о признании недействительным государственного контракта от 03 марта 2014 года №0179200001913000854.
Рассмотрение дела в судебном заседании назначалось на 23 мая 2014 года. Представители сторон в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон в суд не поступало.
Судебное заседание 23 мая 2014 года проводится без участия представителей сторон, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения, на основании следующего.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса).
Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из материалов дела следует, что определением суда от 12.03.2014 суд принял исковое заявление к производству и назначить проведение предварительного судебного разбирательства на 02.04.2014, запросив от сторон дополнительные документы.
В предварительное судебное заседание 02.04.2014 истец своего представителя не направил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил. 02.04.2014 суд окончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.04.2014.
В судебное заседание 28.04.2014 представитель истца не явился, рассмотрение дела в судебном заседании было отложено на 23.05.2014.
Истец явку своего представителя в судебное заседание 23.05.2014 не обеспечил, из материалов дела усматривается, что ответчик на рассмотрении данного дела по существу не настаивал.
В деле имеются сведения о надлежащем извещении истца о проводимых судебных заседаниях. Таким образом, поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
При таких обстоятельствах, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" следует оставить без рассмотрения.
В силу части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истец при обращении в арбитражный суд уплатил государственную пошлину в размере 8 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 148, 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,
О п р е д е л и л :
1. Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 2635075490, ОГРН 1042600287399) к Республиканскому государственному казенному учреждению "Карачаево-Черкесское республиканское управление автомобильных дорог общего пользования территориального значения "Карачаевочеркесавтодор" (ИНН 0901048551; ОГРН 1020900511367); Управлению Карачаево-Черкесской Республики по размещению республиканских государственных заказов (ИНН 0917006606; ОГРН 1070917000109); Карачаево-Черкесскому республиканскому государственному унитарному предприятию «Техническая инвентаризация» (ИНН 0901043458; ОГРН 1030900707595) о признании недействительными результатов конкурса на право заключения государственного контракта «Выполнение комплекса работ по уточнению границ (площади) земельных участков полосы отвода автомобильных дорог общего пользования регионального значения КЧР с постановкой их на кадастровый учет и проведение технической инвентаризации и паспортизации автомобильных дорог общего пользования регионального значения КЧР», оформленные протоколом от 18 февраля 2014 года №3 заседания комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе и о признании недействительным государственного контракта от 03 марта 2014 года №0179200001913000854, оставить без рассмотрения.
2. Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Кадастровый центр" (ИНН 2635075490, ОГРН 1042600287399) справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Определение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, а также может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ф.Б.Байчорова
