Определение от 29 мая 2014 года №А25-355/2014

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики
 
369 000, КЧР, Черкесск, ул. Ленина, д. 9, тел./факс (8782) 26-36-39
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Черкесск
 
    «29» мая 2014 года                                                                         Дело № А25-355/2014
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Гришина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаршао Э.М., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Борлаковой Людмилы Хапаевны (ОГРНИП 311091604200011, ИНН  0909009622128) к судебному приставу – исполнителю Усть-Джегутинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Чомаеву Хасану Анатольевичу и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2013 №383684/13/04/09,
 
    третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (ОГРН 1073443000201, ИНН 3443074649),
 
    при участии:
 
    от заявителя – нет представителя, извещена;
 
    от заинтересованных лиц – нет представителей, извещены;
 
    от третьего лица  – нет представителя, извещено,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Борлакова Людмила Хапаевна  (далее по тексту – заявитель, Предприниматель) обратилась  в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к судебному приставу – исполнителю  отдела судебных приставов по Усть – Джегутинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Чомаеву Хасану Анатольевичу  об  оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 21.05.2013 №383684/13/04/09.
 
    Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2014 заявление Предпринимателя было принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.
 
    Предпринимателем заявлено письменное ходатайство от 18.04.2014 о прекращении производства по делу, в связи с урегулированием спора сторонами и отсутствием предмета спора.
 
    Письменного мнения относительно принятия отказа заявителя от требований от заинтересованных лиц не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что отказ от заявленных требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Часть 5 указанной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Изучив материалы дела, суд принимает отказ заявителя от своих требований в полном объеме, как не противоречащий закону и не затрагивающий интересов других лиц.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что производство по настоящему делу следует прекратить.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявителем при подаче заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку согласно пункту 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, и их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь частью 2 статьи 49, статьями 150-151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    1. Принять отказ индивидуального предпринимателя Борлаковой Людмилы Хапаевны от заявленных требований.
 
    2. Производство по делу №А25-355/2014 прекратить.
 
 
 
    Определение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                           С. В. Гришин