Решение от 02 июня 2014 года №А25-350/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск
 
    2 июня 2014 года                                                                                        Дело № А25-350/2014
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (сокращенное наименование: ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск"; ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700; адрес: 3575000, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ермолова, д. 42) в лице филиала в Карачаево-Черкессии (адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Космонавтов, д. 60А)
 
    к федеральному государственному бюджетному учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610, адрес: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, ул. Кооперативная, д. 6, кв. 2) в лице Карачаевского филиала (адрес: 369228, Карачаево-Черкесская Республика, а. Новый Карачай, ул. Гоголя, д. 1),
 
    о взыскании 27 171 рубля 53 копеек задолженности по договорам поставки газа и процентов
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии (далее – истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (далее – ответчик, ФГБУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз") всего в сумме 27 171 рубля 53 копеек, в том числе задолженности по договорам поставки газа № 19-4-0033/11 от 22.11.2010, № 19-4-0033-12 от 21.11.2011 за период с января 2011 по апрель 2012, а также 6 336 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 309, 310, 395 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по оплате поставленного газа.
 
    Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
 
    До истечения установленного арбитражным судом срока предоставления документов, отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
 
    Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Из обстоятельств дела следует, что между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки газа № 19-4-0033/11 от 22.11.2010 и № 19-4-0033-12 от 21.11.2011, где ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии – поставщик, а ФГБУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" в лице Карачаевского филиала – покупатель (л.д. 18 – 44).
 
    По условиям договоров истец обязался поставлять газ, а ответчик получать (выбирать) и оплачивать поставленный газ.
 
    Ответчиком принято на себя обязательства производить оплату полученного (выбранного) газа ежемесячно на основании акта о количестве поданного-принятого газа и товарных накладных до 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.12, п. 5.6.2  договора № 19-4-0033/11 от 22.11.2010, п. 4.12, п. 5.6.1 договора № 19-4-0033-12 от 21.11.2011).
 
    Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства выполнил, в период января 2011 по апрель 2012 поставил газ на общую сумму 55 971 рублей 17 копеек.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела актами поданного-принятого газа, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями, счет-фактурами и товарными накладными за спорный период.
 
    Ответчик, в нарушение условий договоров, обязательства перед истцом по оплате за поставленный газ, надлежащим образом не исполнил.
 
    Как указывает в исковом заявлении истец, у ответчика на начало рассматриваемого периода имелась переплата в сумме 5 136 рублей 17 копеек. Кроме того, как видно из материалов дела, а именно платежного поручения № 506 от 21.06.2012, ответчик произвел частичную оплату полученного газа на сумму 30 000 рублей. В результате неполной оплаты у ФГБУ "Управление "Карачаевочеркесскмелиоводхоз" образовалась задолженность в сумме 20 835 рублей 3 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, поставленного за январь 2011 года – апрель 2012 года, газа явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд определением от 31.03.2014 предлагал ответчику представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие своевременное погашение задолженности за январь 2011 года - апрель 2012 года в сумме 20 835 рублей 03 копейки ответчиком также не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком исковых требований.
 
    Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договорам в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
 
    Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать основной долг за период с января 2011 года по апрель 2012 года в сумме 20 835 рублей 03 копейки.
 
    Несвоевременная оплата задолженности, послужила основанием для обращения истца также с требованием взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 336 рублей 50 копеек за период с января 2011 года по апрель 2012 года.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате долга установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно заявлено истцом.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен. В своем исковом заявлении истец подтверждает факт авансового платежа ответчиком 01.01.2011 на сумму 5 136 рублей 14 копеек. Данная сумма идет в счет погашения задолженности за поставленный газ за январь 2011 года, в связи с этим задолженность ответчика перед истцом за поставленный в январе 2011 года газ оставляет 1 974 рубля 85 копеек, а не как указывает в расчете процентов истец – 7 110 рублей 99 копеек. На основании вышеизложенного сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за январь 2011 года составляет 222 рубля 31 копейку(1974.85 * 491 * 8.25/36000). В остальной части, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами признан верным, в связи с чем, исковые требования в части взыскания процентов за период с января 2011 года по апрель 2012 года подлежат удовлетворению в сумме 5 758 рублей 58 копеек.
 
    При подаче искового заявления ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" уплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6138 от 19.02.2014.
 
    В связи с изложенным и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей понесенные истцом при подаче иска подлежат возмещению ему за счет ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
р е ш и л:
 
 
    1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" в лице филиала в Карачаево-Черкессии удовлетворить в части.
 
    2. Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" (ОГРН 1020900507320, ИНН 0901038610) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700)  в лице филиала в Карачаево-Черкессии всего в сумме 28 593 рублей 61 копейку, в том числе:
 
    - 20 835 рублей 03 копеек задолженности по договорам поставки газа № 19-4-0033/11 от 22.11.2010, № 19-4-0033-12 от 21.11.2011 за период с 01.01.2011 по 30.04.2012;
 
    - 5 758 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - 2 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 6138 от 19.02.2014.
 
    3. В остальной части исковых требований - о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 577 рублей 92 копейки - обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" отказать.
 
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Д.В. Миллер