Решение от 15 мая 2014 года №А25-253/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369000 Тел./факс (8782) 26-37-27
 
E-mail: info@askchr.arbitr.ru http://www.askchr.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-253/2014
 
    15 мая 2014 года
 
    Резолютивная часть объявлена  15 мая 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 15 мая 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой     А. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасенко А.А., при участии от заявителя - Байрамукова И.Х. (доверенность от 01.02.2014), от заинтересованного лица-Биджиева М-А.А. (лично), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443) к индивидуальному предпринимателю Биджиеву Магомет-Али Аппасовичу (ОГРН 305091710100029, ИНН 090700002265) о привлечении к административной ответственности, установил следующее.
 
    Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее – заявитель, управление) обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Биджиеву Магомет-Али Аппасовичу (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 03.03.2014 в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (до 28.03.2014), а также на представление документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (до 21.04.2014).
 
    Согласно требованиям статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление с приложенными к нему документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    Заинтересованное лицо письменный отзыв на заявление не направило, из материалов дела следует, что отсутствуют данные о получении заинтересованным лицом определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Абзацем 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» установлено, что  если ко дню принятия решения по делу в арбитражный суд не поступила информация о получении лицом, участвующим в деле, копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд определением от 21.04.2014 назначил рассмотрение дела по общим правилам административного судопроизводства.
 
    В соответствии с распоряжением от 12.05.2014 №2 в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судьи Калмыковой М.Ю.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив доводы заявителяв совокупности с имеющимися в деле доказательствами,  суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворениюпо следующим основаниям.
 
    Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича, из которого следует, что 17.02.2014, при проведении мероприятия по контролю соблюдения лицензионных требований и условий в соответствии с распоряжением МТУ Ространснадзора по СКФО от 15.01.2014 №34/И установлено, что предприниматель Биджиев Магомет-Али Аппасович осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией на перевозку пассажиров), а именно:
 
    - не организовано проведение аттестации по безопасности дорожного движения индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича в нарушение совместного приказа Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов»;
 
    - не организовано проведение ТО-1, ТО-2, ТО транспортного средства фактически не проводятся в нарушение требований статей 16, 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
 
    - путевая документация ведется с нарушением требований Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», не указаны показания одометра транспортного средства в путевых листах;
 
    - не ведется учет рабочего времени в нарушение требований Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте».
 
    По результатам мероприятия по контролю должностным лицом управления был составлен  протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 №09-00087 в отношении индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, на основании выявленных нарушений условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией №АСС-09-004444 от 04.05.2012).
 
    В судебном заседании представитель заявителя Байрамуков И.Х. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности. Пояснил, что индивидуальный предприниматель Биджиев Магомет-Али Аппасович ранее не привлекался к административной ответственности и устранил выявленные нарушения, что является обстоятельствами, смягчающими ответственность предпринимателя.
 
    Индивидуальным предпринимателем письменный отзыв на заявление не представлен. В судебном заседании предприниматель пояснил, что признает требования заявителя, после проведения проверки им приняты незамедлительные меры для устранения выявленных нарушений. Учитывая совершение правонарушения впервые, просит при назначении наказания применить смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Из материалов дела следует, что Биджиев Магомет-Али Аппасович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике 11.04.2005 и присвоен основной регистрационный номер 305091710100029, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 18.02.2014 (л.д.33-37).
 
    Биджиев Магомет-Али Аппасович вправе осуществлять «деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек», что подтверждается лицензией №АСС-09-004444 от 04.05.2012, предоставленной бессрочно (л.д.29).
 
    В силу статьи 7 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов  деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (лицензирующий орган) осуществляет контроль за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований.
 
    Пунктом 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 установлено, что лицензирование перевозок пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.
 
    В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном отделе государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24.02.2011 №17, территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Карачаево-Черкесской Республике Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу является территориальным структурным подразделением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Карачаево-Черкесской Республики.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу на основании распоряжения от 15.01.2014 №34/И была проведена проверка деятельности предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича по соблюдению транспортного законодательства, вручено требование о необходимости явки 07.02.2014 в 10 часов 00 минут в территориальный отдел госавтонадзора по Карачаево-Черкесской Республике и представить документы согласно перечню, указанному в пункте 11 распоряжения Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу от 15.01.2014 №34/И (л.д.26).
 
    В ходе проверки установлено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть предпринимателем совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    По данному  факту должностным лицом управления Кидамовым А.Д. был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2014 №09-00087 (л.д.22-23), при составлении которого предпринимателю разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Указанные нарушения транспортного законодательства, допущенные предпринимателем, зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 18.02.2014 №09-00087 и квалифицированы как совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности  с нарушением требований специального  разрешения (лицензии).
 
    Своими действиями Биджиев Магомет-Али Аппасович нарушил требования Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, а также Положение о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 №280.
 
    В силу пункта 24 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ, деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
 
    Статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, предусмотрены обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. К указанным обязанностям относятся, в том числе: соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей, обеспечение соответствия технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и исключение возможности эксплуатации неисправных транспортных средств, угрожающих безопасности дорожного движения, создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Положением о лицензировании перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 №280 установлен перечень лицензионных требований и условий, подлежащих обязательному исполнению при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
 
    В соответствии со статьёй 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Межрегиональным территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу была проведена проверка деятельности индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича по соблюдению транспортного законодательства, в ходе которой установлено осуществление Биджиевым Магомет-Али Аппасовичем предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:
 
    - не организовано проведение аттестации по безопасности дорожного движения индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича в нарушение совместного приказа Минтранса Российской Федерации и Минтруда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11 «Об утверждении положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов» ;
 
    - не организовано проведение ТО-1, ТО-2, ТО транспортного средства фактически не проводятся в нарушение требований статей 16, 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»;
 
    - путевая документация ведется с нарушением требований Приказа Минтранса Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», не указаны показания одометра транспортного средства в путевых листах;
 
    - не ведется учет рабочего времени в нарушение требований Приказа Минтранса Российской Федерации от 30.03.1994 №15 «Об утверждении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», а именно: в табеле учета рабочего времени указано, что водитель Биджиев Магомет-Али Аппасович работал 10 часов, а в путевом листе за 19.01.2014 указано, что водитель Биджиев Магомет-Али Аппасович работал 7 часов 30 минут. Так же в табеле учета рабочего времени указано, что 21.01.2014 водитель Биджиев Магомет-Али Аппасович работал 10 часов, а в путевом листе за 21.01.2014 указано, что водитель Биджиев Магомет-Али Аппасович работал 7 часов 20 минут.
 
    По результатам проверки индивидуальному предпринимателю Биджиеву Магомет-Али Аппасовичу выдано предписание от 17.02.2014 №55 об устранении выявленных нарушений до 28.03.2014.
 
    В соответствии со статьёй 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения.
 
    Согласно пункту 1 Положения о порядке аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов предприятий транспорта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации от 11.03.1994 №13/11 (далее – Положение) аттестация лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов, связанных с обеспечением безопасности судоходства, полетов и движения наземных транспортных средств, проводится в целях определения пригодности их к работе по обеспечению безопасной эксплуатации транспортных средств.
 
    В силу пункта 2 Положения аттестация исполнительных руководителей и специалистов проводится во всех организациях и (или) их подразделениях, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов.
 
    Как видно из материалов дела, аттестация по безопасности дорожного движения предпринимателя не была организована.
 
    Таким образом, предпринимателем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
 
    Пунктом 2 статьи 16Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.
 
    Согласно пункту 4 статьи 18 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.
 
    Из материалов дела усматривается, что предпринимателем в ходе проверки не был представлен листок учета проведения ТО.
 
    Таким образом, предпринимателем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
 
    В соответствии с пунктом 3 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» (далее – Приказ) путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты:
 
    1) наименование и номер путевого листа;
 
    2) сведения о сроке действия путевого листа;
 
    3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства;
 
    4) сведения о транспортном средстве;
 
    5) сведения о водителе.
 
    Согласно пункту 6 Приказа сведения о транспортном средстве включают дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) выезда транспортного средства с места постоянной стоянки транспортного средства и его заезда на указанную стоянку.
 
    В соответствии с пунктом 6 Приказа сведения о транспорте включают показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).
 
    Из материалов дела усматривается, что в журнале учета движения путевых листов предпринимателем не указаны показания одометра транспортного средства (л.д.31)
 
    Таким образом, предпринимателем нарушены условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией).
 
    В силу пункта 2.6.2 требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. №15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
 
    Судом установлено, что фактически отработанное Биджиевым Магомет-Али Аппасовичем время, согласно путевому листу, не совпадает с отработанным временем, указанным в табеле (л.д.30-31).
 
    Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Объектом данного правонарушения являются правила и условия ведения предпринимательской деятельности, осуществляющейся на основании специального разрешения (лицензии).
 
    Следовательно, в действиях предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушения.
 
    В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении зафиксирован факт совершения административного правонарушения и установлены фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судом установлено наличие события административного правонарушения, виновность Биджиева Магомет-Али Аппасовича.
 
    Заявителем соблюдены требования норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при возбуждении производства об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича.
 
    Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет  предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    Суд считает, что при таких обстоятельствах, заявление управления о привлечении предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича административной ответственности подлежащим удовлетворению, заинтересованное лицо - привлечению к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как должностное лицо, поскольку помимо формального наличия в действиях предпринимателя всех признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, само по себе правонарушение содержит опасную угрозу для граждан и общества, поскольку связано с эксплуатацией автотранспортного средства - источника повышенной опасности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 29, 110, 167-170, 181, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1100725002674, ИНН 0725004443, зарегистрировано в качестве юридического лица 21.12.2010 ИФНС России №1 по г. Нальчику КБР) удовлетворить.
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Биджиева Магомет-Али Аппасовича, (дата рождения – 06.07.1959, место рождения – х. Дружба Прикубанского района Ставропольского края), зарегистрированного 11.04.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя (основной государственный регистрационный номер 305091710100029), проживающего по адресу: КЧР, с. Дружба, ул. Комсомольская, 62, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения за совершенное административное правонарушение штрафа в размере 3 000 (Три тысячи) руб.
 
    Штраф перечислить на счет получателя – Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по Карачаево-Черкесской Республике (МТУ Ространснадзора по СКФО), назначение платежа – «денежные взыскания (штраф)», Банк: ГРКЦ НБ КЧР Банк России, БИК банка 049133001, счет 40101810900000010001, ИНН 0725004443, КПП 091745001, ОКАТО 91401000000, КБК 10611690040046000140.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейпосле принятия решения через суд, принявший решение.
 
    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Документ об уплате штрафа должен быть представлен в суд до истечения указанного срока.
 
 
    Если на момент истечения 60-дневного срока для уплаты у суда будут отсутствовать сведения об уплате штрафа в добровольном порядке, решение суда будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного взыскания.
 
 
 
Судья                                                                  А.С. Дышекова